Cómo ser feliz tú y no los otros
Hace 1 día
domingo, 30 de diciembre de 2007
viernes, 28 de diciembre de 2007
Para abreviar una historia ya breve
Esto era uno de Lepe que va por la calle y encuentra una tesis en la basura. La saca de allí y reza a Google un rato.
Cuando sale del trance, le manda un correo al autor preguntándole si quiere que se la envíe.
El autor de la tesis también le reza a Google.
El autor de la tesis entra en el blog del de Lepe.
El autor de la tesis ni se molesta en responderle al de Lepe.
Así va el mundo.
Cuando sale del trance, le manda un correo al autor preguntándole si quiere que se la envíe.
El autor de la tesis también le reza a Google.
El autor de la tesis entra en el blog del de Lepe.
El autor de la tesis ni se molesta en responderle al de Lepe.
Así va el mundo.
martes, 18 de diciembre de 2007
Ortografía conspiranoica
Estoy corrigiendo unos controles de Simulación y ya llevo visto "a dado" y "e calculado".
lunes, 17 de diciembre de 2007
El mundo siguió girando
El sábado oigo por la radio a Gaspar Llamazares criticar al gobierno por el tema de la inflación: decía que en España, con respecto a otros países europeos, tenemos "un diferencial de inflación netamente español. Y esto se debe a la existencia en España de sectores al abrigo de la competencia"*.
Supongo que lo próximo será refundar el PCE como "Partido Comunista de Libre Mercado".
*Como siempre, la cita es sólo tan exacta como lo permite mi memoria.
Supongo que lo próximo será refundar el PCE como "Partido Comunista de Libre Mercado".
*Como siempre, la cita es sólo tan exacta como lo permite mi memoria.
jueves, 13 de diciembre de 2007
El problema de la parada
(En este texto, todas las apariciones de la palabra "*ker" han sido sustituidas por "*ker")
Me acuerdo en este momento de dos narraciones de Jago. En una, creo que fue en los comentarios de este blog, Jago asistía una manifestación antinuclear disfrazado de hombre-cliché pronuclear. En la otra, que apareció el otro día en su blog, iba infiltrado a un curso del ejército inglés sobre "qué debe hacer la población civil en caso de ataque nuclear" (la respuesta es: mayormente, cubrir las ventanas con papel marrón). En ambos casos, la historia concluye con Jago salvándose por los pelos de ser agredido físicamente. Valga la observación de que las dos tribus (los antinucleares y los pronucleares) terminan uniéndose espiritualmente en su recurso a la agresión del individuo.
¿Podemos evitar concluir que el ser humano propende a afirmarse pegando guantazos, metafóricos o no, al primer desconocido que pille? Podríamos decir (sólo si quisiéramos, claro) que Jago incurrió en la provocación las dos veces, aunque de formas distintas: una vez finge pertenecer a la tribu de enfrente, la otra de hecho pertenece pero finge no hacerlo. Podríamos decir: les engañó y no me extraña que se enfadaran con él.
Sin embargo, voy a relatar a continuación una historia real que me ha acontecido en los últimos meses y ha alcanzado su conclusión hoy. En ella, consigo lo mismo que Jago pero sin fingir nada. Esta es la lección esencial: la voluntad de agresión crea sus propias excusas.
***
La historia tiene dos protagonistas, a los que podemos llamar G. y L. En mayo, como conté aquí, tuve un encuentro blogosférico con G. La verdad es que G. es una persona muy desagradable, amén de tener problemas verdaderamente serios de comprensión lectora. O fingir tenerlos.
En sus repetidas invectivas contra mí, hubo un calificativo que me llamó la atención: me acusó de ser un "magufo de libro". "Magufo" es un término peyorativo inventado por la tribu de los "escépticos" para insultar a quienes creen en cosas paranormales de esas. A su vez, los "magufos" llaman "arpíos" a los "escépticos". Y todo esto, personas mayores de edad.
(El que me acusara también de ser el tipo de persona que llamaría "pedófilo" a alguien por no estar de acuerdo conmigo, simplemente porque no estaba de acuerdo con él, me sorprendió menos, dado que leo su blog hace años.)
El caso es que lo de magufo me provocó una reflexión profunda. Ahí estaba yo, teniendo una conversación con M. sobre modelos ANCOVA cuando, de repente, hago unos apuntes completamente obvios sobre la ciencia, en apoyo de las ideas que defendía M., y resulta que para G. soy un montón de cosas y un magufo de libro.
Lo que dije fue:
Yo estoy con Miri en no entender la idolatría de la ciencia que practican muchos autocalificados "escépticos". La ciencia tiene dos partes: plantear modelos y sacar conclusiones de ellos (podemos hacer más divisiones pero esta es la que me interesa en este momento). Los modelos no pueden ser ni verdad ni mentira; el problema está en la parte "sacar conclusiones" ya que hay quien cree que las consecuencias que "se siguen" del modelo son "verdad".
La ciencia viene a ser un procedimiento para distinguir ciertas "afirmaciones certificadas" y (si yo la entiendo) Miri se limita a exponer que: a) Aunque estén certificadas no tienen por qué ser ciertas, y por tanto no tiene uno por qué creer "al 100%" que son ciertas, b) Los métodos de certificación aceptados tampoco tienen por qué ser correctos (y, de hecho, no lo son).
Esto me parece tan obvio que no sé muy bien cuál es la discusión.
Tal fue mi pecado: decir un par de obviedades, y ya se puso G., que parece groseramente ignorante sobre las cuestiones que tocaba, a repartir certificados de cientificidad y maguficidad.
¿A qué conclusión llegué? Me dije: contemplemos los hechos. Yo soy un científico, creo en la Ciencia, de hecho le dedico buena parte de las horas de mis días, jamás he comprendido cómo alguien puede creer en los fantasmas, los OVNIS, la telequinesia o lo que sea, y aquí estoy en el blog de una persona que se autocalifica como "escéptica", o sea que afirma pensar lo mismo que yo. Sin embargo, yo no soy escéptico sólo sobre la pseudociencia sino también sobre la ciencia, y para G. eso me convierte en un "magufo de libro". Juraría que aquí el más escéptico de los dos soy yo.
Esto me llevó a preguntarme: ¿cómo de escépticos son realmente esos autocalificados "escépticos"?
Entonces pensé el siguiente protocolo experimental para mis comentarios en dos blogs de "escépticos", G. y L., que leía hace tiempo:
1. No hacer comentarios que no haría normalmente.
2. No hacer comentarios que no reflejen mis verdaderas ideas, ni inducirles maliciosamente a pensar que mis ideas son otras.
3. No atender a las partes de las réplicas que no guarden ninguna relación con lo que yo estaba hablando o que desfiguren de forma obvia mis palabras.
4. No ocultar la dirección de mi blog, en el que se puede comprobar fácil y fehacientemente el grado de contento que me producen las pseudociencias, la ciencia basura, etc.
5. No proceder, en ningún caso, a ocultar en mis comentarios parte relevante de mis ideas.
Parece un protocolo justo. Yo me limitaría a no corregir las falsas ideas que G. y L. se hicieran sobre mí, o se hubieran hecho ya (empecé por no hacer el menor comentario a G. sobre el anatema "magufo" que había lanzado sobre mí). Y la pregunta era:
Pregunta: ¿Cuánto tiempo tardarían en decirme que mi sitio está en el programa de *ker Jiménez? (No otra cosa sino esa. Estamos hablando de palabras mayores.)
***
Claro, conocer mi opinión sobre *ker Jiménez estaba a unos clicks de distancia, aparentemente demasiado lejos. Esa opinión es, en líneas generales, la misma que la de G. y L. Salvo en que mis entradas de "Radio Nocturna" tratan a Jiménez con mucho más sarcasmo del que recuerdo haber visto nunca en mis años de lector de G. y L.
Conocer mi opinión sobre cualquier otra cosa estaba igualmente cerca, ya que mi correo electrónico no es un secreto: basta entrar en mi perfil de Blogger.
Cerca, lejos... esto parece tan complicado como un episodio de Barrio Sésamo. O más.
***
El resultado de la experiencia es como sigue.
El 22 de noviembre, L. escribía en su blog:
Como sea, dado que la anterior parte de la saga fue seguida incluso por científicos de renombre, de esos que acudirían al programa de *ker para dejarse tergiversar por unos minutos de gloria, si aquí cometemos imprecisiones, ellos vendrán corriendo a corregirnos y matizarnos en su incansable labor pedagógica para con el inferior intelectual, que para eso son científicos de renombre.
Ayer 12 de diciembre, G. escribía en su blog:
Recordemos todos aquellos topicazos sacados de la manga, dignos de rivales dialécticos tan toscos como un simple *ker Jiménez (corre a su programa, estará encantado de recibirte), como que los escépticos somos “idólatras de la ciencia” o que creemos que “todo el conocimiento está establecido”.
No voy a responder aquí a la basura que han arrojado a la blogosfera ninguno de los dos, u otros, en el proceso de este experimento (experimento = observación de la realidad bajo condiciones controladas) o antes.
***
Y ahora que el ejemplo está reciente, voy a explicar lo que pienso de los "escépticos". Nótese que hablo de los "escépticos" y no de los escépticos.
Es importante que una sociedad critique sus creencias. En una sociedad en la que la percepción de la realidad se conforma en gran medida a través de la interposición de los medios de comunicación, es esencial que también el individuo se resista al moldeamiento de su pensamiento por fuerzas que pretenden separarle de parte del dinero que genera.
Miles de mercachifles, embaucadores y estafadores buscan la forma de llegar a nosotros. Cuando algunos de ellos alcanzan una posición de preeminencia en los medios de comunicación, o cuando se hace política insensata con la salud y otras cosas de comer, la sociedad está bajo una cierta amenaza.
Esta amenaza es idéntica en naturaleza a la de cualquier otro que pretenda sacar tajada de la credulidad ajena desde una plataforma que permite que miles o millones le oigan. Por tanto, muchos son mucho peores que esos a los que tanta rabia tienen los "escépticos".
Además de un número de escépticos, o personas activas contra la pseudociencia, la superstición o lo que ellos quieran, prolifera en Internet una panda de impresentables "escépticos". Los "escépticos" se han apuntado al carro de la ciencia porque creen que es el caballo ganador. Su escepticimo hacia los mecanismos internos de la ciencia puede llegar a ser nulo. Pueden llegar a identificar un honrado científico mucho más escéptico que ellos con lo peor que se les ocurra. No saben lo que es una falacia ni han examinado nunca cuántas cometen ellos, pero encontraron una lista de falacias en la Wikipedia y se divierten acusando a quien se cruce con ellos de caer en tal o cual falacia, a menudo una cogida al azar de la lista y que lo mismo vale para un roto que para un descosido. Son fanáticos en su intolerancia hacia todo el que no vocee sus mismas consignas. Son hooligans que se creen "listos" porque ellos van con los que creen los ganadores. En realidad, la ciencia se la refanfinfla: ellos se metieron en esto para reírse de los "tontos" que defienden OVNIS o chicas de la curva. Pero su retórica es indistinguible. Son, en realidad y de hecho, parásitos de aquellos de los que se burlan. No pretenden corregir o enseñar a nadie sino, simplemente, echarse unas risas a costa de otros más inexpertos, más ingenuos, más crédulos, que han tenido menos oportunidades educativas, etc. Si entra en su blog un adolescente de 15 años mientras buscaba en Google información sobre *ker Jiménez y los OVNIS, se frotarán las manos. Seguramente le dirán primero que cae en la falacia de inversión de la carga de la prueba; a lo que responda desorientado, sea lo que sea, le dirán que cae en la del hombre de paja; luego echarán mano de la de "tu quoque", el "non sequitur" y dará igual que el infortunado pretenda tener una conversación normal. Ellos no quieren conversaciones normales sino gente de la que descojonarse. No pararán hasta que caiga en el insulto, que es su objetivo, entonces le dirán que los magufos siempre cayendo en el insulto, cuando ellos le han estado pinchando sistemática e inmisericordemente para hacerlo caer en él. Y se dirán quizá: qué listos somos, hemos liado a otro incauto. Pero ellos se hacen la idiota fantasía de que combaten en una guerra y que hacen una noble labor. El mundo de la ciencia se hundiría, si ellos no se rieran de los fans de *ker Jiménez. Hablan para su corifeo y creen que por vocear acusaciones a sus imaginarios "rivales dialécticos", estas se convierten en verdad. Hay quien, no conociendo ningún científico, cree que ellos representan la ciencia y que la ciencia es como ellos, y eso les aleja de la ciencia. Si no estás de acuerdo con su estilo, tu sitio es el programa de *ker. Echar mierda encima a quienes no se dejan llevar a su terreno, también son capaces de hacerlo abundantemente, como ha quedado demostrado con esta experiencia. Por lo tanto, son tan embaucadores, en el patio de su blog, como cualquier otro a quien critican... no por convicción intelectual, sino por amor a la pendencia y a reírse del prójimo.
En suma, lo suyo es basura embaucadora parásita blogosférica. Y pongo el "blogosférica" exclusivamente para suavizarlo.
O sea: son lo mismo que otros pero en hipócrita.
Me acuerdo en este momento de dos narraciones de Jago. En una, creo que fue en los comentarios de este blog, Jago asistía una manifestación antinuclear disfrazado de hombre-cliché pronuclear. En la otra, que apareció el otro día en su blog, iba infiltrado a un curso del ejército inglés sobre "qué debe hacer la población civil en caso de ataque nuclear" (la respuesta es: mayormente, cubrir las ventanas con papel marrón). En ambos casos, la historia concluye con Jago salvándose por los pelos de ser agredido físicamente. Valga la observación de que las dos tribus (los antinucleares y los pronucleares) terminan uniéndose espiritualmente en su recurso a la agresión del individuo.
¿Podemos evitar concluir que el ser humano propende a afirmarse pegando guantazos, metafóricos o no, al primer desconocido que pille? Podríamos decir (sólo si quisiéramos, claro) que Jago incurrió en la provocación las dos veces, aunque de formas distintas: una vez finge pertenecer a la tribu de enfrente, la otra de hecho pertenece pero finge no hacerlo. Podríamos decir: les engañó y no me extraña que se enfadaran con él.
Sin embargo, voy a relatar a continuación una historia real que me ha acontecido en los últimos meses y ha alcanzado su conclusión hoy. En ella, consigo lo mismo que Jago pero sin fingir nada. Esta es la lección esencial: la voluntad de agresión crea sus propias excusas.
***
La historia tiene dos protagonistas, a los que podemos llamar G. y L. En mayo, como conté aquí, tuve un encuentro blogosférico con G. La verdad es que G. es una persona muy desagradable, amén de tener problemas verdaderamente serios de comprensión lectora. O fingir tenerlos.
En sus repetidas invectivas contra mí, hubo un calificativo que me llamó la atención: me acusó de ser un "magufo de libro". "Magufo" es un término peyorativo inventado por la tribu de los "escépticos" para insultar a quienes creen en cosas paranormales de esas. A su vez, los "magufos" llaman "arpíos" a los "escépticos". Y todo esto, personas mayores de edad.
(El que me acusara también de ser el tipo de persona que llamaría "pedófilo" a alguien por no estar de acuerdo conmigo, simplemente porque no estaba de acuerdo con él, me sorprendió menos, dado que leo su blog hace años.)
El caso es que lo de magufo me provocó una reflexión profunda. Ahí estaba yo, teniendo una conversación con M. sobre modelos ANCOVA cuando, de repente, hago unos apuntes completamente obvios sobre la ciencia, en apoyo de las ideas que defendía M., y resulta que para G. soy un montón de cosas y un magufo de libro.
Lo que dije fue:
Yo estoy con Miri en no entender la idolatría de la ciencia que practican muchos autocalificados "escépticos". La ciencia tiene dos partes: plantear modelos y sacar conclusiones de ellos (podemos hacer más divisiones pero esta es la que me interesa en este momento). Los modelos no pueden ser ni verdad ni mentira; el problema está en la parte "sacar conclusiones" ya que hay quien cree que las consecuencias que "se siguen" del modelo son "verdad".
La ciencia viene a ser un procedimiento para distinguir ciertas "afirmaciones certificadas" y (si yo la entiendo) Miri se limita a exponer que: a) Aunque estén certificadas no tienen por qué ser ciertas, y por tanto no tiene uno por qué creer "al 100%" que son ciertas, b) Los métodos de certificación aceptados tampoco tienen por qué ser correctos (y, de hecho, no lo son).
Esto me parece tan obvio que no sé muy bien cuál es la discusión.
Tal fue mi pecado: decir un par de obviedades, y ya se puso G., que parece groseramente ignorante sobre las cuestiones que tocaba, a repartir certificados de cientificidad y maguficidad.
¿A qué conclusión llegué? Me dije: contemplemos los hechos. Yo soy un científico, creo en la Ciencia, de hecho le dedico buena parte de las horas de mis días, jamás he comprendido cómo alguien puede creer en los fantasmas, los OVNIS, la telequinesia o lo que sea, y aquí estoy en el blog de una persona que se autocalifica como "escéptica", o sea que afirma pensar lo mismo que yo. Sin embargo, yo no soy escéptico sólo sobre la pseudociencia sino también sobre la ciencia, y para G. eso me convierte en un "magufo de libro". Juraría que aquí el más escéptico de los dos soy yo.
Esto me llevó a preguntarme: ¿cómo de escépticos son realmente esos autocalificados "escépticos"?
Entonces pensé el siguiente protocolo experimental para mis comentarios en dos blogs de "escépticos", G. y L., que leía hace tiempo:
1. No hacer comentarios que no haría normalmente.
2. No hacer comentarios que no reflejen mis verdaderas ideas, ni inducirles maliciosamente a pensar que mis ideas son otras.
3. No atender a las partes de las réplicas que no guarden ninguna relación con lo que yo estaba hablando o que desfiguren de forma obvia mis palabras.
4. No ocultar la dirección de mi blog, en el que se puede comprobar fácil y fehacientemente el grado de contento que me producen las pseudociencias, la ciencia basura, etc.
5. No proceder, en ningún caso, a ocultar en mis comentarios parte relevante de mis ideas.
Parece un protocolo justo. Yo me limitaría a no corregir las falsas ideas que G. y L. se hicieran sobre mí, o se hubieran hecho ya (empecé por no hacer el menor comentario a G. sobre el anatema "magufo" que había lanzado sobre mí). Y la pregunta era:
Pregunta: ¿Cuánto tiempo tardarían en decirme que mi sitio está en el programa de *ker Jiménez? (No otra cosa sino esa. Estamos hablando de palabras mayores.)
***
Claro, conocer mi opinión sobre *ker Jiménez estaba a unos clicks de distancia, aparentemente demasiado lejos. Esa opinión es, en líneas generales, la misma que la de G. y L. Salvo en que mis entradas de "Radio Nocturna" tratan a Jiménez con mucho más sarcasmo del que recuerdo haber visto nunca en mis años de lector de G. y L.
Conocer mi opinión sobre cualquier otra cosa estaba igualmente cerca, ya que mi correo electrónico no es un secreto: basta entrar en mi perfil de Blogger.
Cerca, lejos... esto parece tan complicado como un episodio de Barrio Sésamo. O más.
***
El resultado de la experiencia es como sigue.
El 22 de noviembre, L. escribía en su blog:
Como sea, dado que la anterior parte de la saga fue seguida incluso por científicos de renombre, de esos que acudirían al programa de *ker para dejarse tergiversar por unos minutos de gloria, si aquí cometemos imprecisiones, ellos vendrán corriendo a corregirnos y matizarnos en su incansable labor pedagógica para con el inferior intelectual, que para eso son científicos de renombre.
Ayer 12 de diciembre, G. escribía en su blog:
Recordemos todos aquellos topicazos sacados de la manga, dignos de rivales dialécticos tan toscos como un simple *ker Jiménez (corre a su programa, estará encantado de recibirte), como que los escépticos somos “idólatras de la ciencia” o que creemos que “todo el conocimiento está establecido”.
No voy a responder aquí a la basura que han arrojado a la blogosfera ninguno de los dos, u otros, en el proceso de este experimento (experimento = observación de la realidad bajo condiciones controladas) o antes.
***
Y ahora que el ejemplo está reciente, voy a explicar lo que pienso de los "escépticos". Nótese que hablo de los "escépticos" y no de los escépticos.
Es importante que una sociedad critique sus creencias. En una sociedad en la que la percepción de la realidad se conforma en gran medida a través de la interposición de los medios de comunicación, es esencial que también el individuo se resista al moldeamiento de su pensamiento por fuerzas que pretenden separarle de parte del dinero que genera.
Miles de mercachifles, embaucadores y estafadores buscan la forma de llegar a nosotros. Cuando algunos de ellos alcanzan una posición de preeminencia en los medios de comunicación, o cuando se hace política insensata con la salud y otras cosas de comer, la sociedad está bajo una cierta amenaza.
Esta amenaza es idéntica en naturaleza a la de cualquier otro que pretenda sacar tajada de la credulidad ajena desde una plataforma que permite que miles o millones le oigan. Por tanto, muchos son mucho peores que esos a los que tanta rabia tienen los "escépticos".
Además de un número de escépticos, o personas activas contra la pseudociencia, la superstición o lo que ellos quieran, prolifera en Internet una panda de impresentables "escépticos". Los "escépticos" se han apuntado al carro de la ciencia porque creen que es el caballo ganador. Su escepticimo hacia los mecanismos internos de la ciencia puede llegar a ser nulo. Pueden llegar a identificar un honrado científico mucho más escéptico que ellos con lo peor que se les ocurra. No saben lo que es una falacia ni han examinado nunca cuántas cometen ellos, pero encontraron una lista de falacias en la Wikipedia y se divierten acusando a quien se cruce con ellos de caer en tal o cual falacia, a menudo una cogida al azar de la lista y que lo mismo vale para un roto que para un descosido. Son fanáticos en su intolerancia hacia todo el que no vocee sus mismas consignas. Son hooligans que se creen "listos" porque ellos van con los que creen los ganadores. En realidad, la ciencia se la refanfinfla: ellos se metieron en esto para reírse de los "tontos" que defienden OVNIS o chicas de la curva. Pero su retórica es indistinguible. Son, en realidad y de hecho, parásitos de aquellos de los que se burlan. No pretenden corregir o enseñar a nadie sino, simplemente, echarse unas risas a costa de otros más inexpertos, más ingenuos, más crédulos, que han tenido menos oportunidades educativas, etc. Si entra en su blog un adolescente de 15 años mientras buscaba en Google información sobre *ker Jiménez y los OVNIS, se frotarán las manos. Seguramente le dirán primero que cae en la falacia de inversión de la carga de la prueba; a lo que responda desorientado, sea lo que sea, le dirán que cae en la del hombre de paja; luego echarán mano de la de "tu quoque", el "non sequitur" y dará igual que el infortunado pretenda tener una conversación normal. Ellos no quieren conversaciones normales sino gente de la que descojonarse. No pararán hasta que caiga en el insulto, que es su objetivo, entonces le dirán que los magufos siempre cayendo en el insulto, cuando ellos le han estado pinchando sistemática e inmisericordemente para hacerlo caer en él. Y se dirán quizá: qué listos somos, hemos liado a otro incauto. Pero ellos se hacen la idiota fantasía de que combaten en una guerra y que hacen una noble labor. El mundo de la ciencia se hundiría, si ellos no se rieran de los fans de *ker Jiménez. Hablan para su corifeo y creen que por vocear acusaciones a sus imaginarios "rivales dialécticos", estas se convierten en verdad. Hay quien, no conociendo ningún científico, cree que ellos representan la ciencia y que la ciencia es como ellos, y eso les aleja de la ciencia. Si no estás de acuerdo con su estilo, tu sitio es el programa de *ker. Echar mierda encima a quienes no se dejan llevar a su terreno, también son capaces de hacerlo abundantemente, como ha quedado demostrado con esta experiencia. Por lo tanto, son tan embaucadores, en el patio de su blog, como cualquier otro a quien critican... no por convicción intelectual, sino por amor a la pendencia y a reírse del prójimo.
En suma, lo suyo es basura embaucadora parásita blogosférica. Y pongo el "blogosférica" exclusivamente para suavizarlo.
O sea: son lo mismo que otros pero en hipócrita.
martes, 4 de diciembre de 2007
Afotos de Rodellar
Pues eso, afotos del domingo. Me he puesto a reencuadrar y me da la sensación de que me quedan todas mal. Ya iremos aprendiendo.
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Lo que es un límite
He encontrado este blog (de Rmcantin) por un comentario en el de Ángel, tiene algunas entradas muy interesantes como las siguientes:
Un vídeo del conjunto de Mandelbrot muy majo, de verdad.
Un vídeo de Apocalyptica tocando el "Nothing else matters" de Metallica, muy recomendable para oír una versión que respeta a la original, no como la de Lucie Silvas.
Una entrada con la que no estoy de acuerdo, ya saben lo que valoro la amistad y que siempre abro mis brazos a los demás con todo mi amor. Sin embargo, hoy sólo apuntaré que "si no sabes lo que es un límite, no te metas en discusiones".
Un vídeo del conjunto de Mandelbrot muy majo, de verdad.
Un vídeo de Apocalyptica tocando el "Nothing else matters" de Metallica, muy recomendable para oír una versión que respeta a la original, no como la de Lucie Silvas.
Una entrada con la que no estoy de acuerdo, ya saben lo que valoro la amistad y que siempre abro mis brazos a los demás con todo mi amor. Sin embargo, hoy sólo apuntaré que "si no sabes lo que es un límite, no te metas en discusiones".
martes, 27 de noviembre de 2007
Salgo a comer y
me paso por el Cortinglés, donde descubro que el mes pasado salió una edición de "bolsillo" del clásico Gödel, Escher, Bach de Douglas Hofstadter.
18 euros.
Si tienen un sobrino de 14 años, regalénselo. Yo lo leí a esa edad y nunca podré agradecerlo bastante.
18 euros, oigan. Como para no creérselo.
18 euros.
Si tienen un sobrino de 14 años, regalénselo. Yo lo leí a esa edad y nunca podré agradecerlo bastante.
18 euros, oigan. Como para no creérselo.
lunes, 26 de noviembre de 2007
Abundando
En un comentario a la entrada anterior, decía que "es una pena que los críticos literarios no renueven sus herramientas de análisis de acuerdo con el avance de la ciencia". Esto era con sarcasmo, lo aclaro a la vista de otro comentario posterior de Instantón ya que conozco sus ideas sobre la crítica de CF.
Decía Julián Díez en otro lugar de ese mismo número de Hélice que
También hay descripciones del viaje espacial o de los procesos de terraformación, que supongo que se habrán quedado igualmente obsoletas en parte, y que tendrán por otro lado atractivos puntos visionarios y anticipativos (...) Por mi parte, me dedico a hacer reseñas literarias, así que esas otras cualidades me traen un poco sin cuidado.
"Me dedico a hacer reseñas literarias" suena muy parecido a "Entonces el protagonista entra en un casino; aparentemente, un casino es un lugar donde la gente se juega dinero. Pero como yo me dedico a hacer reseñas literarias y no he estado nunca en un casino, toda esa parte de la novela me trae un poco sin cuidado". Supongo que esto es más cercano a lo que a él (Instantón) le preocupa.
A mí, siendo que este enfoque de la crítica literaria me parece bastante lamentable, me horroriza más la actitud hacia la ciencia que se manifiesta "aquí y allí".
Por una parte, se le ríe la gracia a cualquier espabilado que meta palabros científicos con el mero propósito de epatar a quien no los conoce. Recuerdo haber oído una vez a mi hermano hablar con una mujer que estaba arando (mi hermano dejó el instituto a los 15 años) y decirle que los ajos eran "plantas bípedas y tricórnicas". La señora respondió: "Ay, hijo mío, yo como no fui a la escuela...".
Lo que no entiendo es que una persona pueda acabar la educación superior -y dedicarse después profesionalmente al lenguaje- con unas tragaderas suficientes como para eso y más. Aparentemente, lo único que aprendieron fue a trocar el "Yo no fui a la escuela" por un mimético "El emperador va vestido".
Ahí está el caso, especialmente sangrante, de Agustín Fernández Mallo, que en lugar de ser tratado como lo que es, es saludado como "uno de los miembros más destacados de su generación" o se habla de "esa magia especial e inexplicable que preña todo lo que toca este inclasificable espécimen literario gallego".
(Leer a alguien con la cabeza amueblada como Vicente Luis Mora haciendo el pánfilo de esta forma es sencillamente deprimente; ¿qué no harán otros?)
Por la otra parte está el reconocimiento de que la cultura científica está explícitamente excluida de "lo serio". Por poner un ejemplo, vean el siguiente párrafo de un trabajo publicado en las Actas del VI Congreso de la Asociación Internacional de Hispanistas (1977), que se refiere a Tiempo de silencio:
"La formación científica del autor y de su protagonista nos vale a veces expresiones demasiado especializadas cuyo uso resulta algo pedante".
De la página primera de Tiempo de silencio:
"Yo miraba por el binocular y la preparación no parecía poder ser entendida. He mirado otra vez: «Claro, cancerosa». Pero, tras la mitosis, la mancha azul se iba extinguiendo. (...) Las mitosis anormales, coaguladas en su cristalito, inmóviles -ellas que son el sumo movimiento-."
¿Dónde estará lo pedante? ¿Será que esta señora no sabe lo que es la mitosis? ¿Acaso nos contestaría: "Es que yo no fui a la escuela"?
No seremos nosotros quienes no critiquemos alguno de los excesos estilísticos de Luis Martín Santos; pero si por pedante hemos de tener el episodio de los calamares,
"Gracias a la potente fritada y al poder calórico que el aceite hirviendo alcanza los ésteres volátiles de la iniciada putrefacción de los calamares son totalmente consumidos (cual compuestos termolábiles que son) y la materia, así transformada, se ingiere sin peligro alguno y con evidente delicia",
¿qué pensaremos de la tesis de la autora, de que Tiempo de silencio se puede interpretar como "un intento para comprender al enfermo mental y la primera fase de un psicoanálisis que el autor concibe como un proceso dialéctico que debe desarrollarse en tres fases"? ¿Y de su descripción del prostíbulo como "un centro órfico y ritualizado"?
¿Serán realmente "mitosis" y "termolábil" términos "cuyo uso resulta algo pedante", mientras que se deberá considerar la novela en su conjunto una "obra clave de la novelística de lengua española" de "atmósfera joyceana" y con "alusiones mitológicas, torrencial acumulación descriptiva, barroquismo de lo más insólito" y "neologismos inspirados del inglés" como "gentleman-farmer Muecasthone", todo lo cual, por supuesto, no es pedante sino "capaz (...) de transformar nuestra visión y concepción del mundo"?
En suma, igualmente lamentable es la exclusión de la ciencia y lo científico del ámbito de la cultura (o, para ser debidamente exactos, el extendido fingimiento de que la ciencia y lo científico no pertenecen al ámbito de la cultura) que la sonrisa connivente o la palmadita en la espalda para con quien usa presunta terminología científica sin ton ni son, como puro gimmick mercadotécnico o para afectar superioridad intelectual desde la oscuridad y el sinsentido.
Acuérdense de los ajos bípedos y tricórnicos. Es un buen consejo.
Decía Julián Díez en otro lugar de ese mismo número de Hélice que
También hay descripciones del viaje espacial o de los procesos de terraformación, que supongo que se habrán quedado igualmente obsoletas en parte, y que tendrán por otro lado atractivos puntos visionarios y anticipativos (...) Por mi parte, me dedico a hacer reseñas literarias, así que esas otras cualidades me traen un poco sin cuidado.
"Me dedico a hacer reseñas literarias" suena muy parecido a "Entonces el protagonista entra en un casino; aparentemente, un casino es un lugar donde la gente se juega dinero. Pero como yo me dedico a hacer reseñas literarias y no he estado nunca en un casino, toda esa parte de la novela me trae un poco sin cuidado". Supongo que esto es más cercano a lo que a él (Instantón) le preocupa.
A mí, siendo que este enfoque de la crítica literaria me parece bastante lamentable, me horroriza más la actitud hacia la ciencia que se manifiesta "aquí y allí".
Por una parte, se le ríe la gracia a cualquier espabilado que meta palabros científicos con el mero propósito de epatar a quien no los conoce. Recuerdo haber oído una vez a mi hermano hablar con una mujer que estaba arando (mi hermano dejó el instituto a los 15 años) y decirle que los ajos eran "plantas bípedas y tricórnicas". La señora respondió: "Ay, hijo mío, yo como no fui a la escuela...".
Lo que no entiendo es que una persona pueda acabar la educación superior -y dedicarse después profesionalmente al lenguaje- con unas tragaderas suficientes como para eso y más. Aparentemente, lo único que aprendieron fue a trocar el "Yo no fui a la escuela" por un mimético "El emperador va vestido".
Ahí está el caso, especialmente sangrante, de Agustín Fernández Mallo, que en lugar de ser tratado como lo que es, es saludado como "uno de los miembros más destacados de su generación" o se habla de "esa magia especial e inexplicable que preña todo lo que toca este inclasificable espécimen literario gallego".
(Leer a alguien con la cabeza amueblada como Vicente Luis Mora haciendo el pánfilo de esta forma es sencillamente deprimente; ¿qué no harán otros?)
Por la otra parte está el reconocimiento de que la cultura científica está explícitamente excluida de "lo serio". Por poner un ejemplo, vean el siguiente párrafo de un trabajo publicado en las Actas del VI Congreso de la Asociación Internacional de Hispanistas (1977), que se refiere a Tiempo de silencio:
"La formación científica del autor y de su protagonista nos vale a veces expresiones demasiado especializadas cuyo uso resulta algo pedante".
De la página primera de Tiempo de silencio:
"Yo miraba por el binocular y la preparación no parecía poder ser entendida. He mirado otra vez: «Claro, cancerosa». Pero, tras la mitosis, la mancha azul se iba extinguiendo. (...) Las mitosis anormales, coaguladas en su cristalito, inmóviles -ellas que son el sumo movimiento-."
¿Dónde estará lo pedante? ¿Será que esta señora no sabe lo que es la mitosis? ¿Acaso nos contestaría: "Es que yo no fui a la escuela"?
No seremos nosotros quienes no critiquemos alguno de los excesos estilísticos de Luis Martín Santos; pero si por pedante hemos de tener el episodio de los calamares,
"Gracias a la potente fritada y al poder calórico que el aceite hirviendo alcanza los ésteres volátiles de la iniciada putrefacción de los calamares son totalmente consumidos (cual compuestos termolábiles que son) y la materia, así transformada, se ingiere sin peligro alguno y con evidente delicia",
¿qué pensaremos de la tesis de la autora, de que Tiempo de silencio se puede interpretar como "un intento para comprender al enfermo mental y la primera fase de un psicoanálisis que el autor concibe como un proceso dialéctico que debe desarrollarse en tres fases"? ¿Y de su descripción del prostíbulo como "un centro órfico y ritualizado"?
¿Serán realmente "mitosis" y "termolábil" términos "cuyo uso resulta algo pedante", mientras que se deberá considerar la novela en su conjunto una "obra clave de la novelística de lengua española" de "atmósfera joyceana" y con "alusiones mitológicas, torrencial acumulación descriptiva, barroquismo de lo más insólito" y "neologismos inspirados del inglés" como "gentleman-farmer Muecasthone", todo lo cual, por supuesto, no es pedante sino "capaz (...) de transformar nuestra visión y concepción del mundo"?
En suma, igualmente lamentable es la exclusión de la ciencia y lo científico del ámbito de la cultura (o, para ser debidamente exactos, el extendido fingimiento de que la ciencia y lo científico no pertenecen al ámbito de la cultura) que la sonrisa connivente o la palmadita en la espalda para con quien usa presunta terminología científica sin ton ni son, como puro gimmick mercadotécnico o para afectar superioridad intelectual desde la oscuridad y el sinsentido.
Acuérdense de los ajos bípedos y tricórnicos. Es un buen consejo.
miércoles, 21 de noviembre de 2007
De nuevo en el Prytania, las luces apagadas y...
Mi Prytania es Revista Hélice. Reflexiones críticas sobre ficción especulativa.
Cada número me produce más horror que el anterior.
Pero no creo que nada pueda igualar la memez de la siguiente frase, perteneciente a un artículo sobre el tema del amor en el novelista Christopher Priest:
Y, de este modo, llegamos a la interpretación de la información a través de la realidad percibida en un continuo espacio-tiempo que Priest interpreta de una manera no lineal.
(El holograma, tío, te falta el holograma.)
Cada número me produce más horror que el anterior.
Pero no creo que nada pueda igualar la memez de la siguiente frase, perteneciente a un artículo sobre el tema del amor en el novelista Christopher Priest:
Y, de este modo, llegamos a la interpretación de la información a través de la realidad percibida en un continuo espacio-tiempo que Priest interpreta de una manera no lineal.
(El holograma, tío, te falta el holograma.)
martes, 20 de noviembre de 2007
Cuatro (X)
En esta ocasión, cuatro chicas cantarinas.
1. Diablo Swing Orchestra - Ballrog boogie. La sueca Ann-Louice Lögdlund es sólo la última de las cantantes con formación clásica en saltar a la arena guitarrosa. Pese a la evidente sobreexplotación de ese nicho comercial, consigue sonar como si fuera la primera y encaja perfectamente en el sonido del grupo. Un primer disco muy fresco y sorprendente, aunque irregular.
2. Stream of Passion - Nostalgia. Marcela Bovio, como Astrid más abajo, es uno de los descubrimientos del guitarrista y teclista holandés Arjen Lucassen. Marcela, que cantaba en un grupo mexicano desconocido internacionalmente (y puede que nacionalmente también), ganó un concurso de talentos para interpretar uno de los personajes protagonistas en la grabación de la opera rock The human equation. A continuación, los dos se montaron un grupo para explotar tanto las posibilidades vocales de la chica como el dichoso nicho de que hablaba antes. Ay, qué cruz.
3. The Gathering - You learn about it. La holandesa Anneke van Giersbergen es una de mis debilidades, a la que perdono hasta pasarse al pop. Ugh. No digo más.
4. Ambeon - High. Arjen Lucassen grabó este disco con la
vocalista Astrid van der Veen, a la sazón de 14 años de edad. (De regalo, lo que anda haciendo ahora con theEndorphins; suena muy mal, ¿a quién se le ocurre distorsionar en una maqueta?)
Como siempre, para escuchar las canciones que Bliss me ha pisado antes de que las pusiera yo :p, hay que pinchar en el título.
1. Diablo Swing Orchestra - Ballrog boogie. La sueca Ann-Louice Lögdlund es sólo la última de las cantantes con formación clásica en saltar a la arena guitarrosa. Pese a la evidente sobreexplotación de ese nicho comercial, consigue sonar como si fuera la primera y encaja perfectamente en el sonido del grupo. Un primer disco muy fresco y sorprendente, aunque irregular.
2. Stream of Passion - Nostalgia. Marcela Bovio, como Astrid más abajo, es uno de los descubrimientos del guitarrista y teclista holandés Arjen Lucassen. Marcela, que cantaba en un grupo mexicano desconocido internacionalmente (y puede que nacionalmente también), ganó un concurso de talentos para interpretar uno de los personajes protagonistas en la grabación de la opera rock The human equation. A continuación, los dos se montaron un grupo para explotar tanto las posibilidades vocales de la chica como el dichoso nicho de que hablaba antes. Ay, qué cruz.
3. The Gathering - You learn about it. La holandesa Anneke van Giersbergen es una de mis debilidades, a la que perdono hasta pasarse al pop. Ugh. No digo más.
4. Ambeon - High. Arjen Lucassen grabó este disco con la
vocalista Astrid van der Veen, a la sazón de 14 años de edad. (De regalo, lo que anda haciendo ahora con theEndorphins; suena muy mal, ¿a quién se le ocurre distorsionar en una maqueta?)
Como siempre, para escuchar las canciones que Bliss me ha pisado antes de que las pusiera yo :p, hay que pinchar en el título.
jueves, 15 de noviembre de 2007
La cosa educativa
Me manda Bliss este enlace.
Es muy instructivo leer los comentarios, prácticamente todos con "x votos a favor, 0 votos en contra". Al margen de que la universidad española vaya bien o mal, cuando salen determinados temas en Internet uno deja de creer en la factibilidad de la democracia.
----
"muchois presumen de su cercania al alumno(jajajja)"
Como yo, que el lunes mismo me quedé sin comer por atender a una alumna fuera del horario de tutorías.
Es muy instructivo leer los comentarios, prácticamente todos con "x votos a favor, 0 votos en contra". Al margen de que la universidad española vaya bien o mal, cuando salen determinados temas en Internet uno deja de creer en la factibilidad de la democracia.
----
"muchois presumen de su cercania al alumno(jajajja)"
Como yo, que el lunes mismo me quedé sin comer por atender a una alumna fuera del horario de tutorías.
miércoles, 14 de noviembre de 2007
Hoy me autoenlazo a mí mismo
Enlaces a diez artículos estadísticos de interés histórico (bueno, por lo menos nueve).
martes, 13 de noviembre de 2007
Redundando (o no)
Me decía Bliss ayer que la entrada del índice de impacto, al no haberme avenido yo al final a glosar mis autobombos anteriores uno detrás de otro, más que una entrada contra algo parecía una entrada contra mí mismo.
Pero se me ha ocurrido que mejor va a ser dar la siguiente información que no tiene que ver conmigo.
La AMS (Sociedad Matemática de EE.UU.) tiene una base de datos online en la que se guarda constancia de gran parte de los trabajos matemáticos que se publican en el mundo. Se hace una reseña del contenido de gran parte de los artículos indexados y hace unos años se empezó a almacenar también la lista de referencias de los artículos publicados en algunas revistas. Estas revistas incluyen: las mejores revistas, las revistas publicadas por la AMS (tontos no son), algunas revistas seleccionadas por áreas específicas y algunas revistas seleccionadas por países. Ellos las llaman "revistas de referencia".
(No es necesario aceptar que esas son "las" revistas de referencia, ya que lo lógico es que la lista tienda a ir engordando y ellos seguirán llamando "revistas de referencia" a todas las que salgan en su lista)
Pues bien, las estadísticas de los artículos más citados en esas revistas en el 2006 son (número de citas y año de publicación):
72-1992*
64-1973
53-1983
47-1979
45-1986
43-1993
43-1987
42-1997**
41-1988
40-1948***
Notas:
* Para hacerse una idea de la diferencia de magnitud entre este número de citas y el que puede aparecer usando la base de datos del ISI, decir que el número de citas a este trabajo según el ISI es: 75 en 2006 y 699 en sus quince años de historia.
** Publicado en 1997 pero pertenece a un encuentro celebrado en 1993.
*** Este es el trabajo de Claude Shannon sobre la entropía.
La antigüedad media es de 23'4 años, la mediana 19'5, y el más reciente de 9 años. Y el trabajo de Shannon (1948) recibió más citas en 2006 que cualquier trabajo publicado entre 1998 y 2005.
Lo que me reafirma en que la información que contiene el índice de impacto (y sus familiares) en según qué áreas es virtualmente nula.
Pero se me ha ocurrido que mejor va a ser dar la siguiente información que no tiene que ver conmigo.
La AMS (Sociedad Matemática de EE.UU.) tiene una base de datos online en la que se guarda constancia de gran parte de los trabajos matemáticos que se publican en el mundo. Se hace una reseña del contenido de gran parte de los artículos indexados y hace unos años se empezó a almacenar también la lista de referencias de los artículos publicados en algunas revistas. Estas revistas incluyen: las mejores revistas, las revistas publicadas por la AMS (tontos no son), algunas revistas seleccionadas por áreas específicas y algunas revistas seleccionadas por países. Ellos las llaman "revistas de referencia".
(No es necesario aceptar que esas son "las" revistas de referencia, ya que lo lógico es que la lista tienda a ir engordando y ellos seguirán llamando "revistas de referencia" a todas las que salgan en su lista)
Pues bien, las estadísticas de los artículos más citados en esas revistas en el 2006 son (número de citas y año de publicación):
72-1992*
64-1973
53-1983
47-1979
45-1986
43-1993
43-1987
42-1997**
41-1988
40-1948***
Notas:
* Para hacerse una idea de la diferencia de magnitud entre este número de citas y el que puede aparecer usando la base de datos del ISI, decir que el número de citas a este trabajo según el ISI es: 75 en 2006 y 699 en sus quince años de historia.
** Publicado en 1997 pero pertenece a un encuentro celebrado en 1993.
*** Este es el trabajo de Claude Shannon sobre la entropía.
La antigüedad media es de 23'4 años, la mediana 19'5, y el más reciente de 9 años. Y el trabajo de Shannon (1948) recibió más citas en 2006 que cualquier trabajo publicado entre 1998 y 2005.
Lo que me reafirma en que la información que contiene el índice de impacto (y sus familiares) en según qué áreas es virtualmente nula.
lunes, 12 de noviembre de 2007
Entrada dedicada a los fans del índice de impacto
Vamos a demostrar con un caso práctico la falta de sentido que puede tener el índice de impacto y sus familiares como medida de la calidad científica.
Para ello, hemos entrado en la página del ISI, hemos puesto un nombre al azar (el primero que se nos ocurrió), hemos dado a la manivela y hemos hecho cuatro cuentas con los datos que nos salieron.
Índice de impacto (nºcitas en los dos años posteriores/ nºartículos con al menos dos años de antigüedad): 0'75.
Eliminando las autocitas: 0'167.
A la vista de estos datos, los gurús de la calidad en la universidad nos dirían que este hombre u hombra es un inútil (cosa que desde aquí no excluimos a priori, desde luego) porque sus artículos tienen muy pocas citas, de hecho no hay ni una cita por artículo. Además, la mayoría de esas citas se las hace a sí mismo, evidenciándose que su investigación tiene un insignificante interés (se deduce de los datos que al menos 5 de cada 6 artículos no reciben ninguna cita de otro investigador en los dos años siguientes a su publicación).
También podemos calcular el
Índice de Hirsch: 2 (al menos 2 artículos con 2 citas pero menos de 3 artículos con 3 citas).
Eliminando las autocitas: 1.
Es decir, que como máximo un artículo suyo ha recibido dos citas de otros.
Bueno, esta es la parte de "Así se las hemos contado".
También podemos extraer una información más detallada del ISI:
Número de artículos: 17.
Artículos sin ningún tipo de cita: 7/17.
Artículos con autocitas pero sin citas ajenas: 6/17.
Artículos citados por otros investigadores: 4/17.
Número total de citas: 16. De las cuales,
Autocitas: 12.
Citas ajenas: 4.
Índice de impacto de este ser (nºcitas en los dos años posteriores/ nºartículos con al menos dos años de antigüedad): 8/12 = 0'75.
Eliminando las autocitas: 2/12 = 0'167.
Ahora bien, a la vista de que el horizonte usado para calcular el índice de impacto es de dos años, también merece la pena señalar lo siguiente.
Tiempo medio entre publicación y autocita: 2 años 4 meses.
Tiempo medio entre publicación y primera cita ajena: 1 año 8 meses.
¿Qué clase de valor puede tener el índice de impacto en áreas en las que la práctica totalidad de las citas a un artículo no entran en el cómputo?
Y eso suponiendo que las citas tengan algo que ver con la calidad de la investigación.
Estamos hablando de una persona con 17 artículos y 4 citas ajenas (siempre según el ISI). Ahora deberíamos poner aquí cuál es el "Así son las cosas" para comparar; pero como parecería que esto es un berrinche por lo poco que me citan, lo vamos a dejar.
Para ello, hemos entrado en la página del ISI, hemos puesto un nombre al azar (el primero que se nos ocurrió), hemos dado a la manivela y hemos hecho cuatro cuentas con los datos que nos salieron.
Índice de impacto (nºcitas en los dos años posteriores/ nºartículos con al menos dos años de antigüedad): 0'75.
Eliminando las autocitas: 0'167.
A la vista de estos datos, los gurús de la calidad en la universidad nos dirían que este hombre u hombra es un inútil (cosa que desde aquí no excluimos a priori, desde luego) porque sus artículos tienen muy pocas citas, de hecho no hay ni una cita por artículo. Además, la mayoría de esas citas se las hace a sí mismo, evidenciándose que su investigación tiene un insignificante interés (se deduce de los datos que al menos 5 de cada 6 artículos no reciben ninguna cita de otro investigador en los dos años siguientes a su publicación).
También podemos calcular el
Índice de Hirsch: 2 (al menos 2 artículos con 2 citas pero menos de 3 artículos con 3 citas).
Eliminando las autocitas: 1.
Es decir, que como máximo un artículo suyo ha recibido dos citas de otros.
Bueno, esta es la parte de "Así se las hemos contado".
También podemos extraer una información más detallada del ISI:
Número de artículos: 17.
Artículos sin ningún tipo de cita: 7/17.
Artículos con autocitas pero sin citas ajenas: 6/17.
Artículos citados por otros investigadores: 4/17.
Número total de citas: 16. De las cuales,
Autocitas: 12.
Citas ajenas: 4.
Índice de impacto de este ser (nºcitas en los dos años posteriores/ nºartículos con al menos dos años de antigüedad): 8/12 = 0'75.
Eliminando las autocitas: 2/12 = 0'167.
Ahora bien, a la vista de que el horizonte usado para calcular el índice de impacto es de dos años, también merece la pena señalar lo siguiente.
Tiempo medio entre publicación y autocita: 2 años 4 meses.
Tiempo medio entre publicación y primera cita ajena: 1 año 8 meses.
¿Qué clase de valor puede tener el índice de impacto en áreas en las que la práctica totalidad de las citas a un artículo no entran en el cómputo?
Y eso suponiendo que las citas tengan algo que ver con la calidad de la investigación.
Estamos hablando de una persona con 17 artículos y 4 citas ajenas (siempre según el ISI). Ahora deberíamos poner aquí cuál es el "Así son las cosas" para comparar; pero como parecería que esto es un berrinche por lo poco que me citan, lo vamos a dejar.
miércoles, 7 de noviembre de 2007
Leo el periódico y
un titular dice: El petróleo alcanza los cien dólares.
El caso es que yo creo recordar a una ministra de Exteriores que decía que, si no íbamos a la guerra, el petróleo subiría hasta los 50 dólares.
Cuando baje el euro, nos vamos a reír.
El caso es que yo creo recordar a una ministra de Exteriores que decía que, si no íbamos a la guerra, el petróleo subiría hasta los 50 dólares.
Cuando baje el euro, nos vamos a reír.
domingo, 4 de noviembre de 2007
Open access (II)
Ayer hacía una reflexión sobre eso que algunas editoriales llaman “open access”. Para poder contestar con más holgura a los comentarios de Ángel y Kikollan me ha parecido que lo mejor es dedicarle al tema una nueva entrada explicando mi opinión.
Lo primero sería acotar a qué nos estamos refiriendo. Por mi parte, estoy hablando de editoriales que permite el acceso libre a través de Internet a un artículo si sus autores apoquinan cantidades desorbitadas de dinero.
Generosamente, Kikollan se refiere en su blog a este impuesto revolucionario como “los gastos”, dando a entender que el coste de subir un artículo a la red es realmente del orden de muchos cientos o varios miles de euros.
1. Las revistas que cobran al autor un tanto por página en concepto de gastos de publicación siempre han existido. Los más altos que conozco, dentro de mi área, son los 45 dólares por página de los Annals (A. of Probability, A. of Statistics, etc.) publicados por el Institute of Mathematical Statistics. Hay que notar que los autores eligen libremente si desean pagar esta cantidad o no, sabiendo que en cualquier caso el IMS cubrirá el 100% de los gastos de todos los artículos y que el destino verdadero del dinero recolectado de esta forma es financiar becas para que investigadores jóvenes del Tercer Mundo puedan asistir a los congresos del IMS. Aparte de este caso especial, normalmente el pedir dinero a los autores sólo se produce en publicaciones pequeñas de países pobres, más o menos 10 dólares por página. Ya digo que esto es en mi área.
En este caso hablamos de hasta 3000 dólares por artículo, que es lo que pide Springer en su “Open Choice”. El argumento es claro: si tú me pagas el beneficio que yo saco de publicar el artículo a través de los canales tradicionales, yo me ahorro un montón de pasos intermedios, un montón de gastos y un montón de sueldos.
Lo primero que un investigador se puede preguntar a la vista de esta “oferta” es lo siguiente: ¿De verdad un intermediario se viene embolsando hasta 3000 dólares por cada artículo que yo publico? Dejaremos la respuesta al arbitrio del lector, teniendo en cuenta que Reed Elsevier declara haber obtenido en 2006 un beneficio de 1779 millones de euros (claro que esta cifra incluye también lo proveniente del tráfico de armas y tal y cual).
Otra pregunta que se me ocurre es: si mi artículo vale 3000 dólares (o cualquier otra cantidad superior a -3000 dólares), ¿por qué tengo que pagarte 3000 dólares para que lo publiques? Aquí dejo la pregunta.
2. El movimiento para conseguir que las publicaciones científicas sean de acceso libre en la red, uséase el movimiento Open Access (esta vez sin comillas) viene existiendo desde tiempo antes de que algunas editoriales, usando estrategias retóricas posmodernas, decidieran llamar “Open Access” a su imaginativa propuesta de modelo de negocio.
Por poner un ejemplo del punto en que están las cosas, la American Mathematical Society ha realizado un llamamiento a todos los matemáticos del mundo para que suban a la red todos sus artículos de forma gratuita. No todos los que hagan en el futuro, sino todos.
Y eso nos lleva al punto
3. Los repositorios de preprints, las páginas webs de investigadores y las revistas que publican gratuitamente en la red llevan existiendo mucho tiempo. Es una falacia de la peor especie afirmar alguna conexión lógica entre pagar miles de dólares a intermediarios y que los contenidos sean gratuitamente accesibles.
Springer Open Choice data de 2004. En esa fecha, revistas del máximo prestigio como Annals of Mathematics eran ya gratuitas en la red. Hoy, muchas de las revistas de mayor prestigio en mi área lo son y suben directamente todos los artículos que publican al arXiv. Este se remonta, por lo menos, a 1991. El Electronic Journal of Probability, que no fue ni mucho menos la primera publicación científica electrónica, apareció en 1996.
También es una falacia interesada plantear las cosas como si hubiera que decidir entre dar grandes cantidades de dinero vía suscripciones y dar grandes cantidades de dinero vía planes tipo “Open Access” (con comillas). Los precios de las suscripciones a revistas de los grandes grupos editoriales son muy abusivos; pero eso no convierte pagar cantidades equivalentes en concepto de “otra cosa” en una buena idea.
Muchas revistas científicas tienen precios de suscripción absolutamente testimoniales; son, en muchos casos, revistas de sociedades científicas que no tienen detrás grandes corporaciones sino exclusivamente las cuotas de sus socios… y siguen adelante. No tienen déficit de miles y miles de dólares.
Si la publicación en la red elimina casi el 100% de los costes, ¿cómo se puede justificar las tarifas a las que nos estamos refiriendo? Obviamente no se puede. Una cosa es aquella expresión de “hacer de puta y encima pagar la cama”; y otra la cama, la hipoteca, la letra del coche, la entrada del chalé, el colegio de los niños y los dividendos de los accionistas.
Por lo tanto, hace muchos años que las patatas son gratis, porque las patatas son tuyas y se las regalas a quien quieres. Cualquier otra cosa es una vendida de moto por parte de unos señores que se han hecho multimillonarios abusando de la buena fe y el despiste de los científicos.
(Pasa de la una y media, ya seguimos otro rato)
Lo primero sería acotar a qué nos estamos refiriendo. Por mi parte, estoy hablando de editoriales que permite el acceso libre a través de Internet a un artículo si sus autores apoquinan cantidades desorbitadas de dinero.
Generosamente, Kikollan se refiere en su blog a este impuesto revolucionario como “los gastos”, dando a entender que el coste de subir un artículo a la red es realmente del orden de muchos cientos o varios miles de euros.
1. Las revistas que cobran al autor un tanto por página en concepto de gastos de publicación siempre han existido. Los más altos que conozco, dentro de mi área, son los 45 dólares por página de los Annals (A. of Probability, A. of Statistics, etc.) publicados por el Institute of Mathematical Statistics. Hay que notar que los autores eligen libremente si desean pagar esta cantidad o no, sabiendo que en cualquier caso el IMS cubrirá el 100% de los gastos de todos los artículos y que el destino verdadero del dinero recolectado de esta forma es financiar becas para que investigadores jóvenes del Tercer Mundo puedan asistir a los congresos del IMS. Aparte de este caso especial, normalmente el pedir dinero a los autores sólo se produce en publicaciones pequeñas de países pobres, más o menos 10 dólares por página. Ya digo que esto es en mi área.
En este caso hablamos de hasta 3000 dólares por artículo, que es lo que pide Springer en su “Open Choice”. El argumento es claro: si tú me pagas el beneficio que yo saco de publicar el artículo a través de los canales tradicionales, yo me ahorro un montón de pasos intermedios, un montón de gastos y un montón de sueldos.
Lo primero que un investigador se puede preguntar a la vista de esta “oferta” es lo siguiente: ¿De verdad un intermediario se viene embolsando hasta 3000 dólares por cada artículo que yo publico? Dejaremos la respuesta al arbitrio del lector, teniendo en cuenta que Reed Elsevier declara haber obtenido en 2006 un beneficio de 1779 millones de euros (claro que esta cifra incluye también lo proveniente del tráfico de armas y tal y cual).
Otra pregunta que se me ocurre es: si mi artículo vale 3000 dólares (o cualquier otra cantidad superior a -3000 dólares), ¿por qué tengo que pagarte 3000 dólares para que lo publiques? Aquí dejo la pregunta.
2. El movimiento para conseguir que las publicaciones científicas sean de acceso libre en la red, uséase el movimiento Open Access (esta vez sin comillas) viene existiendo desde tiempo antes de que algunas editoriales, usando estrategias retóricas posmodernas, decidieran llamar “Open Access” a su imaginativa propuesta de modelo de negocio.
Por poner un ejemplo del punto en que están las cosas, la American Mathematical Society ha realizado un llamamiento a todos los matemáticos del mundo para que suban a la red todos sus artículos de forma gratuita. No todos los que hagan en el futuro, sino todos.
Y eso nos lleva al punto
3. Los repositorios de preprints, las páginas webs de investigadores y las revistas que publican gratuitamente en la red llevan existiendo mucho tiempo. Es una falacia de la peor especie afirmar alguna conexión lógica entre pagar miles de dólares a intermediarios y que los contenidos sean gratuitamente accesibles.
Springer Open Choice data de 2004. En esa fecha, revistas del máximo prestigio como Annals of Mathematics eran ya gratuitas en la red. Hoy, muchas de las revistas de mayor prestigio en mi área lo son y suben directamente todos los artículos que publican al arXiv. Este se remonta, por lo menos, a 1991. El Electronic Journal of Probability, que no fue ni mucho menos la primera publicación científica electrónica, apareció en 1996.
También es una falacia interesada plantear las cosas como si hubiera que decidir entre dar grandes cantidades de dinero vía suscripciones y dar grandes cantidades de dinero vía planes tipo “Open Access” (con comillas). Los precios de las suscripciones a revistas de los grandes grupos editoriales son muy abusivos; pero eso no convierte pagar cantidades equivalentes en concepto de “otra cosa” en una buena idea.
Muchas revistas científicas tienen precios de suscripción absolutamente testimoniales; son, en muchos casos, revistas de sociedades científicas que no tienen detrás grandes corporaciones sino exclusivamente las cuotas de sus socios… y siguen adelante. No tienen déficit de miles y miles de dólares.
Si la publicación en la red elimina casi el 100% de los costes, ¿cómo se puede justificar las tarifas a las que nos estamos refiriendo? Obviamente no se puede. Una cosa es aquella expresión de “hacer de puta y encima pagar la cama”; y otra la cama, la hipoteca, la letra del coche, la entrada del chalé, el colegio de los niños y los dividendos de los accionistas.
Por lo tanto, hace muchos años que las patatas son gratis, porque las patatas son tuyas y se las regalas a quien quieres. Cualquier otra cosa es una vendida de moto por parte de unos señores que se han hecho multimillonarios abusando de la buena fe y el despiste de los científicos.
(Pasa de la una y media, ya seguimos otro rato)
sábado, 3 de noviembre de 2007
Cuatro (IX)
Seguro que alguien se pregunta qué otro tipo de música escucho.
1. Stan Getz & João Gilberto (1963). O grande amor.
2. Paco de Lucía & Al Di Meola (1981). Mediterranean sundance / Río ancho.
3. Franz Schubert (1822). Sinfonía nº8 "Inconclusa", primer movimiento (Herbert von Karajan, Filarmónica de Berlín).
4. Franz Liszt (1851). Estudio de ejecución transcendente nº 10 "Appassionato" (Vladimir Ovchinikov, piano).
y 5. Renaud (1985). Mistral gagnant.
1. Stan Getz & João Gilberto (1963). O grande amor.
2. Paco de Lucía & Al Di Meola (1981). Mediterranean sundance / Río ancho.
3. Franz Schubert (1822). Sinfonía nº8 "Inconclusa", primer movimiento (Herbert von Karajan, Filarmónica de Berlín).
4. Franz Liszt (1851). Estudio de ejecución transcendente nº 10 "Appassionato" (Vladimir Ovchinikov, piano).
y 5. Renaud (1985). Mistral gagnant.
Open access
Hay cosas que le sorprenden a uno: por ejemplo, que Pepiño Blanco sea capaz de mantener un blog donde cada entrada está llena de enlaces, en el tiempo libre que le deja salir en la televisión haciendo oposición al PP y diseñar las estrategias del PSOE (tarea a la que, como es evidente por los resultados, dedica gran parte de su intelecto).
¿Cómo es posible? He aquí un nudo gordiano, y yo recomiendo seguir el ejemplo de Alejandro.
Ahora imaginemos, por ejemplo, a un labriego que tiene un campo de patatas. El labriego trabaja el campo y luego vende las patatas por 10 céntimos el kilo cuando el coste de producción es de 11 céntimos el kilo. Las patatas alcanzan el mercado a un precio de 60 céntimos el kilo.
(Después de comprobar que no me he inventado esas cifras, subraya la palabra "patata" y discute sobre ella con tu compañero.)
Diremos: ¿es posible que exista un modelo de negocio impuesto más abusivo que el de las patatas?
Bien, imaginemos a un labriego que tiene un campo de patatas. El labriego trabaja el campo y luego le regala las patatas a un intermediario, que las vende a, pongamos, 30 euros el kilo.
Esto sería peor, ¿no?
Ese es el modelo imperante en el negocio de la literatura científica.
Y diremos: ¿es posible que exista algo peor?
Claro que sí: es cuando el intermediario le va al labriego, pone cara seria y le dice: si por cada kilo de patatas que me des, me pagas 30 euros, yo subiré las patatas a mi web para que se las baje quien quiera.
Esto es lo que algunas editoriales conceptúan como "open access", y ahora resulta que hay labriegos a los que les parece superguay.
Y mi pregunta es: ¿cómo es posible que a alguien le parezca superguay poner de su bolsillo 1145 (mil ciento cuarenta y cinco) euros por el derecho a regalar sus patatas? Otro nudo gordiano, señores, otro nudo gordiano.
¿Cómo es posible? He aquí un nudo gordiano, y yo recomiendo seguir el ejemplo de Alejandro.
Ahora imaginemos, por ejemplo, a un labriego que tiene un campo de patatas. El labriego trabaja el campo y luego vende las patatas por 10 céntimos el kilo cuando el coste de producción es de 11 céntimos el kilo. Las patatas alcanzan el mercado a un precio de 60 céntimos el kilo.
(Después de comprobar que no me he inventado esas cifras, subraya la palabra "patata" y discute sobre ella con tu compañero.)
Diremos: ¿es posible que exista un modelo de negocio impuesto más abusivo que el de las patatas?
Bien, imaginemos a un labriego que tiene un campo de patatas. El labriego trabaja el campo y luego le regala las patatas a un intermediario, que las vende a, pongamos, 30 euros el kilo.
Esto sería peor, ¿no?
Ese es el modelo imperante en el negocio de la literatura científica.
Y diremos: ¿es posible que exista algo peor?
Claro que sí: es cuando el intermediario le va al labriego, pone cara seria y le dice: si por cada kilo de patatas que me des, me pagas 30 euros, yo subiré las patatas a mi web para que se las baje quien quiera.
Esto es lo que algunas editoriales conceptúan como "open access", y ahora resulta que hay labriegos a los que les parece superguay.
Y mi pregunta es: ¿cómo es posible que a alguien le parezca superguay poner de su bolsillo 1145 (mil ciento cuarenta y cinco) euros por el derecho a regalar sus patatas? Otro nudo gordiano, señores, otro nudo gordiano.
viernes, 2 de noviembre de 2007
Vocación de servicio público
Da la casualidad de que recientemente he leído varias entradas interesantes, así que hoy me rellenan el folio ellos:
Alta tecnología en el blog de Enrique Gallud.
Cosas de la ciencia contemporánea en el blog de Ángel Felicísimo.
Reflexiones filosóficas profundas en el blog de Casino y Furcias.
Grumos en el espaciotiempo en el blog de Instanton.
Así son las cosas y así se las hemos contado en el blog de Topo Universitario.
Y el blog de Agustín Franco, ¿para cuándo?
Alta tecnología en el blog de Enrique Gallud.
Cosas de la ciencia contemporánea en el blog de Ángel Felicísimo.
Reflexiones filosóficas profundas en el blog de Casino y Furcias.
Grumos en el espaciotiempo en el blog de Instanton.
Así son las cosas y así se las hemos contado en el blog de Topo Universitario.
Y el blog de Agustín Franco, ¿para cuándo?
lunes, 29 de octubre de 2007
Radio nocturna (II)
(Música misteriosa)
Aquí continuamos, amigos del misterio, y esta noche tenemos con nosotros una primicia en forma de invitado para presentarnos sus más recientes investigaciones sobre los enigmas de la historia, un tema que sabemos que apasiona a muchos de los que nos oyen en las ondas nocturnas de la nave. Con nosotros está esta noche el investigador Pedro Terán, autor de un volumen que, tengo que decirlo, está muy bien encuadernado y presentado, tengo que decirlo a pesar de que no forma parte de nuestra colección del misterio.
Buenas noches, Íker. Y saludos misteriófilos a todos tus oyentes.
Amigo Pedro, tú eres un investigador controvertido al que se diría que no le asusta ir contra corriente. Vamos a ver, tú dices que lo afirmado en El Código Da Vinci no es correcto, ¿es así?
En efecto, Íker. En todas mis investigaciones he recorrido miles de kilómetros por parajes desérticos y semidesérticos, y de todo lo que iba descubriendo me asombraba que se contradecía con las famosas teorías de Dan Brown.
Y todo eso, esas experiencias, te ha llevado a escribir tu propio libro sobre enigmas de la historia...
Así es: toda la verdad está en El Codicilo de Cirilo.
El Codicilo de Cirilo, qué título más interesante. Dinos, amigo Pedro, ilústranos un poco sobre la figura de este Cirilo. Te refieres a San Cirilo de Alejandría, ¿no?
Sí...
San Cirilo, que se opuso a la llamada herejía de los nestorianos encabezados por un tal Nestorio.
Exactamente. Tras largas desventuras tuve la suerte de poder consultar en vivo las fuentes originales y más inaccesibles, con el Malleus Wikipediarum y otros capítulos iniciáticos, me di cuenta de que la figura de S.Cirilo, que, como tú dices como buen iniciado en los misterios, se enfrentó a Nestorio por la cuestión de la divinidad de Cristo, era una figura clave y el último receptor de los secretos de los antiguos, que luego fueron custodiados por la secta de los cirolillos.
Pero, según tú, ¿los cirolillos tendrían el Santo Grial?
Sí.
Entonces eso se contradice con lo que se afirma en El Código Da Vinci.
Claro, por eso digo que la verdad no está en El Código Da Vinci, está en El Codicilo de Cirilo. En realidad Jesús hizo de transmisor de las enseñanzas esenias, los esenios venían de Egipto como indica su nombre en arameo, en arameo "esenio" se pronuncia "ejipcius", todo conduce a Egipto. Los papiros egipcios que habían sustraido los esenios acabaron en manos de Cirilo, quien los codificó en su codex o codicilo y destruyó los originales.
Pero, ¿por qué destruyó los papiros originales? ¿Qué contenían esos papiros?
Los destruyó porque tuvo miedo de que, con el tiempo, cayeran en manos de los invasores bárbaros que asolaban el Imperio Romano.
Caramba, qué teoría más interesante. Pero tendrás indicios y pruebas de lo que dices, ¿no?
Mira, sin ir más lejos aquí tengo una foto con mi chaleco al lado de la esfinge de Giza.
Nuestro experto informático estará presto y dispuesto a ganarse el pan verificando si es auténtica. Así, a simple vista, diría que hay un 95% de que no sea un montaje.
Y en ésta estoy con dos grandes investigadores del misterio, grandes profesionales y mejores personas.
Caramba, si somos Carmen y yo.
Vaya pulpo que nos merendamos aquel día, ¿eh, Íker?
Claro que sí, desde aquí enviamos un abrazo cósmico a todos nuestros oyentes y espectadores del misterio de los que nos acordamos cuando degustábamos tan exquisito y pseudópodo manjar mientras recordábamos viejas historias de la Santa Compaña. Pero nos hablabas de los egipcios. ¿Qué relación tenían los egipcios con Cirilo, y qué contenían esos papiros perdidos de la historia?
Pues no podía ser de otra forma, Íker, ya que Cirilo nació en Alejandría. Uno de mis primeros descubrimientos, cuando pude consultar unos ajados ejemplares de las cartas contenidas en los Guggelia Mappora, es que Alejandría está en Egipto. Siglos después, los cirilillos conspiranoicos fundaron la ciudad de Alexandria en el estado de Virginia para cubrir sus huellas, pero digo yo, ¿dónde está la base de la CIA y el Servicio Nacional de Parques? Eso lo sabe todo el mundo que haya visto películas, está en Langley, Virginia. Eso nos dice algo, ¿no?
Así que tu teoría también tiene conexiones conspiranoicas. Qué interesante todo esto que nos estás contando esta noche, amigo Pedro, casi tanto como cuando nos visitó el amigo Cirac, ese gran científico de los de verdad, con su gran humildad ante el misterio. Volvemos en unos momentos tras otro anuncio de nuestro último libro.
(Anuncio de su último libro)
Hola de nuevo, amigos del misterio, estamos aquí con un apasionado de lo desconocido, quizás de lo inesperado, se trata de Pedro Terán que nos habla de sus investigaciones contenidas en el libro El Codicilo de Cirilo. Dinos, Pedro, ¿tú cuántos kilómetros habrás hecho para rematar las conclusiones que obtienes en tu libro?
Contando los viajes a la cueva del Yeti en el Himalaya, por lo menos cien mil, aunque podrían ser más.
Aún te queda mucho, aún nos queda mucho a todos, para alcanzar las cifras de los grandes de esta profesión, llevados por ese deseo de conocer y comprender los designios cósmicos de este planeta del que no somos sino una mínima parte. Habíamos quedado en el contenido de los papiros que quemó S.Cirilo.
Sí, Íker, imagínate a Cirilo, ese patriarca de la Iglesia, destruyendo lenta y secretamente todas esas antiguas fuentes de conocimientos egipcios. Pero ¿qué contenían? No podemos estar seguros, obviamente, hasta que encontremos el legendario codicilo celosamente guardado por los oscuros cirilillos, pero yo he encontrado indicios que diría que nos llevan bastante lejos. Por ejemplo, las pirámides de Egipto no las construyeron los extraterrestres.
Ah, ¿no? Nos estás sorprendiendo, amigo Pedro, primero las arduas investigaciones de Dan Brown no son verdad y ahora nos estarías diciendo que las pirámides no tienen conexión con los OVNIs. En este programa cada uno saca su propia conclusión, pero habrá muchos que nos oigan y estén sorprendidos en este momento. ¿Quién construyó, según tú, las pirámides de Egipto?
Los egipcios.
¿Y quién hundió la Atlántida?
Los egipcios.
¿Y quién crucificó a Jesús de Nazaret?
Los egipcios.
¡Caramba! No sé si creer en eso que dices, pues va en contra de todos los supuestos de la pseudociencia oficial. ¿Qué opinan nuestros oyentes, Carmen?
Pues un tal Gollum nos dice: Yo tengo la auténtica teoría, perdonad que no os la mande por SMS pero sé que la CIA y el Servicio Nacional de Parques tienen pinchado mi móvil.
Están entrando más mensajes... O Galego pregunta: ¿Dónde os comisteis ese pulpo? El mejor pulpo á feira se prepara en el restaurante de mi primo, y nos da la dirección. Luego nos comenta: Tened cuidado que hay sitios que dicen que es pulpo y te meten un tentáculo del alienígena de Roswell. Saludos a todos los amantes do misteiro.
Caramba, amigo O Galego, ¿de verdad estás informado de tamaño dislate alimenticio? Si es así envíanos tus pruebas, quizá nos sirvan para incluirlas en nuestro próximo libro Camposanto Cósmico.
Otra oyente preocupada que nos pregunta: ¿Cómo saber si un SMS que recibo es de mi novio o es que los hombres de negro se están inmiscuyendo en mis investigaciones? ¿Me estoy acercando demasiado a la verdad?
Muy sencillo, éste es un truco que conocen todos los auténticos investigadores del misterio. Cuando recibas el SMS, pulsa ocho efe almohadilla cuatro. Si no te sale nada en la pantalla puedes estar tranquila, pero si te sale la cara de Bush es que te siguen de cerca, no te digo más. Y ahora, amigo Pedro, nos decías que los egipcios habían construido las pirámides de Egipto. ¿Cómo podría esto ser así?
Recontinuará.
Aquí continuamos, amigos del misterio, y esta noche tenemos con nosotros una primicia en forma de invitado para presentarnos sus más recientes investigaciones sobre los enigmas de la historia, un tema que sabemos que apasiona a muchos de los que nos oyen en las ondas nocturnas de la nave. Con nosotros está esta noche el investigador Pedro Terán, autor de un volumen que, tengo que decirlo, está muy bien encuadernado y presentado, tengo que decirlo a pesar de que no forma parte de nuestra colección del misterio.
Buenas noches, Íker. Y saludos misteriófilos a todos tus oyentes.
Amigo Pedro, tú eres un investigador controvertido al que se diría que no le asusta ir contra corriente. Vamos a ver, tú dices que lo afirmado en El Código Da Vinci no es correcto, ¿es así?
En efecto, Íker. En todas mis investigaciones he recorrido miles de kilómetros por parajes desérticos y semidesérticos, y de todo lo que iba descubriendo me asombraba que se contradecía con las famosas teorías de Dan Brown.
Y todo eso, esas experiencias, te ha llevado a escribir tu propio libro sobre enigmas de la historia...
Así es: toda la verdad está en El Codicilo de Cirilo.
El Codicilo de Cirilo, qué título más interesante. Dinos, amigo Pedro, ilústranos un poco sobre la figura de este Cirilo. Te refieres a San Cirilo de Alejandría, ¿no?
Sí...
San Cirilo, que se opuso a la llamada herejía de los nestorianos encabezados por un tal Nestorio.
Exactamente. Tras largas desventuras tuve la suerte de poder consultar en vivo las fuentes originales y más inaccesibles, con el Malleus Wikipediarum y otros capítulos iniciáticos, me di cuenta de que la figura de S.Cirilo, que, como tú dices como buen iniciado en los misterios, se enfrentó a Nestorio por la cuestión de la divinidad de Cristo, era una figura clave y el último receptor de los secretos de los antiguos, que luego fueron custodiados por la secta de los cirolillos.
Pero, según tú, ¿los cirolillos tendrían el Santo Grial?
Sí.
Entonces eso se contradice con lo que se afirma en El Código Da Vinci.
Claro, por eso digo que la verdad no está en El Código Da Vinci, está en El Codicilo de Cirilo. En realidad Jesús hizo de transmisor de las enseñanzas esenias, los esenios venían de Egipto como indica su nombre en arameo, en arameo "esenio" se pronuncia "ejipcius", todo conduce a Egipto. Los papiros egipcios que habían sustraido los esenios acabaron en manos de Cirilo, quien los codificó en su codex o codicilo y destruyó los originales.
Pero, ¿por qué destruyó los papiros originales? ¿Qué contenían esos papiros?
Los destruyó porque tuvo miedo de que, con el tiempo, cayeran en manos de los invasores bárbaros que asolaban el Imperio Romano.
Caramba, qué teoría más interesante. Pero tendrás indicios y pruebas de lo que dices, ¿no?
Mira, sin ir más lejos aquí tengo una foto con mi chaleco al lado de la esfinge de Giza.
Nuestro experto informático estará presto y dispuesto a ganarse el pan verificando si es auténtica. Así, a simple vista, diría que hay un 95% de que no sea un montaje.
Y en ésta estoy con dos grandes investigadores del misterio, grandes profesionales y mejores personas.
Caramba, si somos Carmen y yo.
Vaya pulpo que nos merendamos aquel día, ¿eh, Íker?
Claro que sí, desde aquí enviamos un abrazo cósmico a todos nuestros oyentes y espectadores del misterio de los que nos acordamos cuando degustábamos tan exquisito y pseudópodo manjar mientras recordábamos viejas historias de la Santa Compaña. Pero nos hablabas de los egipcios. ¿Qué relación tenían los egipcios con Cirilo, y qué contenían esos papiros perdidos de la historia?
Pues no podía ser de otra forma, Íker, ya que Cirilo nació en Alejandría. Uno de mis primeros descubrimientos, cuando pude consultar unos ajados ejemplares de las cartas contenidas en los Guggelia Mappora, es que Alejandría está en Egipto. Siglos después, los cirilillos conspiranoicos fundaron la ciudad de Alexandria en el estado de Virginia para cubrir sus huellas, pero digo yo, ¿dónde está la base de la CIA y el Servicio Nacional de Parques? Eso lo sabe todo el mundo que haya visto películas, está en Langley, Virginia. Eso nos dice algo, ¿no?
Así que tu teoría también tiene conexiones conspiranoicas. Qué interesante todo esto que nos estás contando esta noche, amigo Pedro, casi tanto como cuando nos visitó el amigo Cirac, ese gran científico de los de verdad, con su gran humildad ante el misterio. Volvemos en unos momentos tras otro anuncio de nuestro último libro.
(Anuncio de su último libro)
Hola de nuevo, amigos del misterio, estamos aquí con un apasionado de lo desconocido, quizás de lo inesperado, se trata de Pedro Terán que nos habla de sus investigaciones contenidas en el libro El Codicilo de Cirilo. Dinos, Pedro, ¿tú cuántos kilómetros habrás hecho para rematar las conclusiones que obtienes en tu libro?
Contando los viajes a la cueva del Yeti en el Himalaya, por lo menos cien mil, aunque podrían ser más.
Aún te queda mucho, aún nos queda mucho a todos, para alcanzar las cifras de los grandes de esta profesión, llevados por ese deseo de conocer y comprender los designios cósmicos de este planeta del que no somos sino una mínima parte. Habíamos quedado en el contenido de los papiros que quemó S.Cirilo.
Sí, Íker, imagínate a Cirilo, ese patriarca de la Iglesia, destruyendo lenta y secretamente todas esas antiguas fuentes de conocimientos egipcios. Pero ¿qué contenían? No podemos estar seguros, obviamente, hasta que encontremos el legendario codicilo celosamente guardado por los oscuros cirilillos, pero yo he encontrado indicios que diría que nos llevan bastante lejos. Por ejemplo, las pirámides de Egipto no las construyeron los extraterrestres.
Ah, ¿no? Nos estás sorprendiendo, amigo Pedro, primero las arduas investigaciones de Dan Brown no son verdad y ahora nos estarías diciendo que las pirámides no tienen conexión con los OVNIs. En este programa cada uno saca su propia conclusión, pero habrá muchos que nos oigan y estén sorprendidos en este momento. ¿Quién construyó, según tú, las pirámides de Egipto?
Los egipcios.
¿Y quién hundió la Atlántida?
Los egipcios.
¿Y quién crucificó a Jesús de Nazaret?
Los egipcios.
¡Caramba! No sé si creer en eso que dices, pues va en contra de todos los supuestos de la pseudociencia oficial. ¿Qué opinan nuestros oyentes, Carmen?
Pues un tal Gollum nos dice: Yo tengo la auténtica teoría, perdonad que no os la mande por SMS pero sé que la CIA y el Servicio Nacional de Parques tienen pinchado mi móvil.
Están entrando más mensajes... O Galego pregunta: ¿Dónde os comisteis ese pulpo? El mejor pulpo á feira se prepara en el restaurante de mi primo, y nos da la dirección. Luego nos comenta: Tened cuidado que hay sitios que dicen que es pulpo y te meten un tentáculo del alienígena de Roswell. Saludos a todos los amantes do misteiro.
Caramba, amigo O Galego, ¿de verdad estás informado de tamaño dislate alimenticio? Si es así envíanos tus pruebas, quizá nos sirvan para incluirlas en nuestro próximo libro Camposanto Cósmico.
Otra oyente preocupada que nos pregunta: ¿Cómo saber si un SMS que recibo es de mi novio o es que los hombres de negro se están inmiscuyendo en mis investigaciones? ¿Me estoy acercando demasiado a la verdad?
Muy sencillo, éste es un truco que conocen todos los auténticos investigadores del misterio. Cuando recibas el SMS, pulsa ocho efe almohadilla cuatro. Si no te sale nada en la pantalla puedes estar tranquila, pero si te sale la cara de Bush es que te siguen de cerca, no te digo más. Y ahora, amigo Pedro, nos decías que los egipcios habían construido las pirámides de Egipto. ¿Cómo podría esto ser así?
Recontinuará.
jueves, 18 de octubre de 2007
Más señales del fin del mundo
Resulta que le han dado el Nobel a Doris Lessing y yo no me había enterado.
Al ver la lista de los últimos ganadores aquí me he dado cuenta de que tres de los últimos cinco han escrito, de una forma u otra, ciencia-ficción.
(No tengo ningún interés en defender esta afirmación, ya que no he leído nada de ninguno de los tres.)
Me refiero a Coetzee (2003), Pinter (2005) y Lessing (2007).
¿Qué significará?
Al ver la lista de los últimos ganadores aquí me he dado cuenta de que tres de los últimos cinco han escrito, de una forma u otra, ciencia-ficción.
(No tengo ningún interés en defender esta afirmación, ya que no he leído nada de ninguno de los tres.)
Me refiero a Coetzee (2003), Pinter (2005) y Lessing (2007).
¿Qué significará?
lunes, 15 de octubre de 2007
Hala, más blogs
Me he abierto un enésimo blog para ir subiendo mis artículos y cosas de investigación. Aunque tampoco es que sea del interés general, ahí queda dicho.
lunes, 8 de octubre de 2007
Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad
pero los sistemas de reconocimiento óptico de caracteres (vulgo OCR) no son perfectos, tal y como atestigua el siguiente documento, encontrado en 2004 en una web de esas que indexan artículos científicos:
---
Journal of Approximation Theory
Vol: 127, Issue: 1, March, 2004
pp. 74-82
Title: Function-valued Korovkin systems without quasiconcavity and set-valued Korovkin systems without convexity
Author: Terán, Pedro
Affiliations: Departamento de Místicos, Facultad de Ciencias Econía, 2., Zaragoza E-50005, Spain
---
Me ha salido hoy buscando otra cosa, qué gracia.
(Debería decir Departamento de Métodos Estadísticos y Ciencias Económicas)
---
Journal of Approximation Theory
Vol: 127, Issue: 1, March, 2004
pp. 74-82
Title: Function-valued Korovkin systems without quasiconcavity and set-valued Korovkin systems without convexity
Author: Terán, Pedro
Affiliations: Departamento de Místicos, Facultad de Ciencias Econía, 2., Zaragoza E-50005, Spain
---
Me ha salido hoy buscando otra cosa, qué gracia.
(Debería decir Departamento de Métodos Estadísticos y Ciencias Económicas)
jueves, 4 de octubre de 2007
Menos mal que pasa como con los antibióticos
Esta semana han coincidido las primeras prácticas de ordenador de tres asignaturas. Son sesiones de dos horas.
Lunes en el Aula M7:
-El cañón no se enciende.
-El botón de subir la pantalla del cañón, que a su vez tapa la pizarra Velleda, no funciona.
-Qué risa.
Miércoles en el Aula M7:
-La mitad de los ordenadores no se encienden.
-La conexión de red de los alumnos al PC del profesor, no funciona.
Lunes en el Aula 2:
-Que si el ratón de uno no funciona.
-Que si a dos no les arranca el ordenador.
-A la mitad les sale el EXCEL en español, y a la mitad en inglés.
Lunes en el Aula M7:
-El cañón no se enciende.
-El botón de subir la pantalla del cañón, que a su vez tapa la pizarra Velleda, no funciona.
-Qué risa.
Miércoles en el Aula M7:
-La mitad de los ordenadores no se encienden.
-La conexión de red de los alumnos al PC del profesor, no funciona.
Lunes en el Aula 2:
-Que si el ratón de uno no funciona.
-Que si a dos no les arranca el ordenador.
-A la mitad les sale el EXCEL en español, y a la mitad en inglés.
lunes, 1 de octubre de 2007
El mañana nunca muere (el cañón, sí)
¿Quién dijo que la historia no es cíclica?
Primer día de prácticas y miles de desastres de nuevo.
Pero hoy estoy demasiado agotado, ya lo contaré mañana.
---
Por cierto, que ayer cumplió dos años el blog. Siempre se me pasa.
Primer día de prácticas y miles de desastres de nuevo.
Pero hoy estoy demasiado agotado, ya lo contaré mañana.
---
Por cierto, que ayer cumplió dos años el blog. Siempre se me pasa.
viernes, 28 de septiembre de 2007
Viejos amigos, digo yo
Esta mañana he oído una conversación en la radio que me ha hecho mucha gracia. Ya sabrán que la única forma de oír la radio es en plan zapping total; de otra forma, uno no se hace consciente de que a la misma hora, en otra emisora, están diciendo todo lo contrario.
Resulta que Luis Herrero ha sacado un libro sobre Adolfo Suárez. La maquinaria mediática ya está en marcha y hoy en la COPE reseñaban extensamente el libro mientras en Punto Radio la Campos entrevistaba a Herrero. Ignoro en cuantas cadenas más hablaban simultáneamente de lo mismo.
En la COPE, tras hacer un estudio psicológico totalmente irrelevante de una presunta relación paterno-filial entre Suárez y Herrero (Jiménez Losantos no tenía claro si Herrero había sido un "segundo hijo" de Suárez, o éste "segundo padre" del primero), concluyen que éste es un libro escrito "con mucho cariño" sobre unos hechos históricos que "todo el mundo conoce" como que si Suárez y el rey "a partir de un determinado momento" se llevaban a matar y patatín y patatán.
La verdad es que no sé a quién le van a importar las relaciones personales de los demás, pero bueno.
Muevo el dial y me encuentro la otra entrevista. Cojo la pregunta a medias, pero es obvio que Campos no defiende la teoría del segundo padre. Herrero intenta escabullirse -como digo, no sé exactamente de qué- y la Campos que no lo suelta, y él finta para aquí, finta para allá, hasta que de repente él le dice algo así como:
-Bueno, de todas formas te tengo que llamar la atención.
-Anda, ¿por qué me tienes que llamar la atención? Yo también te puedo llamar la atención yo a ti.
-Sí, tú me puedes llamar la atención a mí, pero yo también te puedo llamar la atención a ti.
-¿Y por qué me tienes que llamar la atención?
-Porque no te has leído el libro.
-¿Cómo que no me he leído el libro? Claro que me he leído el libro. ¿Por qué dices que no me he leído el libro?
-No, no te has leído el libro.
-Claro que sí. Y ahora mismo te puedo decir cómo continúa toda esa conversación, no sé qué y bla bla bla.
-Eso lo he contado yo ya en ocho libros.
-En ocho libros. Mira, por supuesto que me he leído el libro.
Y así siguen un rato. Cuando parece que se ha acabado la diversión, la Campos vuelve a la carga:
-¿Por qué dices que no me he leído el libro?
-Porque yo opino que leerse un pasaje no es leerse el libro, leerse el libro es leerse todo el libro.
Nótese el alto nivel intelectual de toda la conversación. Ahora ella intenta contestar algo, más o menos congruentemente, y él la interrumpe con un nuevo non sequitur:
-Vamos a ver, ¿tú crees que este libro no está hecho desde el cariño?
-Lo que yo creo es que tú eres plenamente consciente de que ciertas cosas, dichas por ti, tienen mucho más impacto que dichas por otra persona. Y luego te ha tocado que salga el libro en este momento que está pasando lo que está pasando.
(Lo que está pasando, como ayer por la noche oí la COPE, sé que es que hay una conspiración antimonárquica orquestada desde la "guerra de las banderas" y que un ayuntamiento de un pueblo ignoto de no sé dónde ha escrito un manifiesto a favor de la 3ª república sin que "Rodríguez Zapatero" haya hecho una declaración institucional de apoyo a la monarquía.)
Total, que la Campos intenta cerrar la entrevista con un típico "Lamentablemente nos hemos quedado sin más tiempo y bla bla". Herrero, como buen animal radiofónico, le responde con una parrafada larguísima, todo lo larga que puede. La Campos vuelve a intentarlo:
-Luis Herrero, patatín y patatán, nosotros hemos colaborado juntos en la COPE no sé cuándo, luego en el debate en televisión...
Y él vuelve a meter baza:
-Y seguro que volveremos a trabajar juntos en el futuro en alguna parte.
-Sí, eso seguro... Lo que pasa que ahora estamos en televisiones distintas.
-Tú en qué televisión estás, por cierto.
-En Telecinco. (Noticia de hoy en varios periódicos.)
-¿Pero tú no estabas en Antena 3? (¡Toma puñalada! Recordemos el estrepitoso fracaso del último programa de la Campos en Antena 3.)
-Luis, tú con tanto estar en Europa acabas por no enterarte de nada de lo que pasa en España.
Y ya fuese y no hubo nada (más).
Resulta que Luis Herrero ha sacado un libro sobre Adolfo Suárez. La maquinaria mediática ya está en marcha y hoy en la COPE reseñaban extensamente el libro mientras en Punto Radio la Campos entrevistaba a Herrero. Ignoro en cuantas cadenas más hablaban simultáneamente de lo mismo.
En la COPE, tras hacer un estudio psicológico totalmente irrelevante de una presunta relación paterno-filial entre Suárez y Herrero (Jiménez Losantos no tenía claro si Herrero había sido un "segundo hijo" de Suárez, o éste "segundo padre" del primero), concluyen que éste es un libro escrito "con mucho cariño" sobre unos hechos históricos que "todo el mundo conoce" como que si Suárez y el rey "a partir de un determinado momento" se llevaban a matar y patatín y patatán.
La verdad es que no sé a quién le van a importar las relaciones personales de los demás, pero bueno.
Muevo el dial y me encuentro la otra entrevista. Cojo la pregunta a medias, pero es obvio que Campos no defiende la teoría del segundo padre. Herrero intenta escabullirse -como digo, no sé exactamente de qué- y la Campos que no lo suelta, y él finta para aquí, finta para allá, hasta que de repente él le dice algo así como:
-Bueno, de todas formas te tengo que llamar la atención.
-Anda, ¿por qué me tienes que llamar la atención? Yo también te puedo llamar la atención yo a ti.
-Sí, tú me puedes llamar la atención a mí, pero yo también te puedo llamar la atención a ti.
-¿Y por qué me tienes que llamar la atención?
-Porque no te has leído el libro.
-¿Cómo que no me he leído el libro? Claro que me he leído el libro. ¿Por qué dices que no me he leído el libro?
-No, no te has leído el libro.
-Claro que sí. Y ahora mismo te puedo decir cómo continúa toda esa conversación, no sé qué y bla bla bla.
-Eso lo he contado yo ya en ocho libros.
-En ocho libros. Mira, por supuesto que me he leído el libro.
Y así siguen un rato. Cuando parece que se ha acabado la diversión, la Campos vuelve a la carga:
-¿Por qué dices que no me he leído el libro?
-Porque yo opino que leerse un pasaje no es leerse el libro, leerse el libro es leerse todo el libro.
Nótese el alto nivel intelectual de toda la conversación. Ahora ella intenta contestar algo, más o menos congruentemente, y él la interrumpe con un nuevo non sequitur:
-Vamos a ver, ¿tú crees que este libro no está hecho desde el cariño?
-Lo que yo creo es que tú eres plenamente consciente de que ciertas cosas, dichas por ti, tienen mucho más impacto que dichas por otra persona. Y luego te ha tocado que salga el libro en este momento que está pasando lo que está pasando.
(Lo que está pasando, como ayer por la noche oí la COPE, sé que es que hay una conspiración antimonárquica orquestada desde la "guerra de las banderas" y que un ayuntamiento de un pueblo ignoto de no sé dónde ha escrito un manifiesto a favor de la 3ª república sin que "Rodríguez Zapatero" haya hecho una declaración institucional de apoyo a la monarquía.)
Total, que la Campos intenta cerrar la entrevista con un típico "Lamentablemente nos hemos quedado sin más tiempo y bla bla". Herrero, como buen animal radiofónico, le responde con una parrafada larguísima, todo lo larga que puede. La Campos vuelve a intentarlo:
-Luis Herrero, patatín y patatán, nosotros hemos colaborado juntos en la COPE no sé cuándo, luego en el debate en televisión...
Y él vuelve a meter baza:
-Y seguro que volveremos a trabajar juntos en el futuro en alguna parte.
-Sí, eso seguro... Lo que pasa que ahora estamos en televisiones distintas.
-Tú en qué televisión estás, por cierto.
-En Telecinco. (Noticia de hoy en varios periódicos.)
-¿Pero tú no estabas en Antena 3? (¡Toma puñalada! Recordemos el estrepitoso fracaso del último programa de la Campos en Antena 3.)
-Luis, tú con tanto estar en Europa acabas por no enterarte de nada de lo que pasa en España.
Y ya fuese y no hubo nada (más).
miércoles, 26 de septiembre de 2007
Equinoccio
Y como Unexpect van a hacerse famosos, vamos a seguir jugando sobre seguro con otro disco que estoy oyendo ahora mismo y me está dejando acongojado: se trata del primer disco de Blotted Science, el nuevo proyecto de Ron Jarzombek.
Jarzombek ya ha aparecido por aquí tanto por versionar la música ambiental de Bambi como por sus particulares técnicas de composición.
El disco se llama The Maquinations of Dementia. Un nombre de lo más apropiado y para muestra un botón, en este caso bastante breve: sin duda, un single que podría ser 3, 2 ó 1 en Los Cuarenta Principales.
Brain Fingerprinting (3:34).
Lo que yo siempre me he preguntado es qué pasaría si saliera un guitarrista con similar habilidad técnica y que además tuviera talento para componer.
Jarzombek ya ha aparecido por aquí tanto por versionar la música ambiental de Bambi como por sus particulares técnicas de composición.
El disco se llama The Maquinations of Dementia. Un nombre de lo más apropiado y para muestra un botón, en este caso bastante breve: sin duda, un single que podría ser 3, 2 ó 1 en Los Cuarenta Principales.
Brain Fingerprinting (3:34).
Lo que yo siempre me he preguntado es qué pasaría si saliera un guitarrista con similar habilidad técnica y que además tuviera talento para componer.
Cuatro (VIII)
En esta ocasión se trata de temas instrumentales. Seguimos pretendiendo romper preconceptos sobre lo que nos acecha en la estantería de heavy metal de nuestra tienda de discos.
1. State of grace (Liquid Tension Experiment). El guitarrista y el teclista de Dream Theater (aquí) en un momento de inspiración. (Enlace al blog de Bliss; pinchar en el título de la canción)
2. Monday mourning (Kiko Loureiro). En su segundo disco en solitario, el guitarrista de Angra (aquí) se buscó unos músicos de jazz brasileño (o algo) y sorprendió a todos los que no sabían o habían olvidado de dónde había salido.
3. Toccata (Yngwie Malmsteen) Desde el Concierto para grupo y orquesta de Deep Purple, muchos han terminado escribiendo para orquesta (o bien pagando por que les escribieran esas partes, que suele salir mejor). Se supone que el "suecoamericano" Malmsteen se guisó y se comió este Concierto suite para guitarra eléctrica y orquesta sin más ayuda que la transcripción a las partituras.
4. Grace (Gordian Knot). Proyecto del bajista Sean Malone (Cynic), del que han aparecido dos discos con distintos músicos.
---
PD: Ahora que Unexpect van a hacerse famosos, no está de más recordar que ya hace un porrón de meses que nosotros recomendamos encarecidamente su disco.
---
PD2: Seguimos buscando material para un "Cuatro" dedicado al xilófono. Ya tenemos tres.
1. State of grace (Liquid Tension Experiment). El guitarrista y el teclista de Dream Theater (aquí) en un momento de inspiración. (Enlace al blog de Bliss; pinchar en el título de la canción)
2. Monday mourning (Kiko Loureiro). En su segundo disco en solitario, el guitarrista de Angra (aquí) se buscó unos músicos de jazz brasileño (o algo) y sorprendió a todos los que no sabían o habían olvidado de dónde había salido.
3. Toccata (Yngwie Malmsteen) Desde el Concierto para grupo y orquesta de Deep Purple, muchos han terminado escribiendo para orquesta (o bien pagando por que les escribieran esas partes, que suele salir mejor). Se supone que el "suecoamericano" Malmsteen se guisó y se comió este Concierto suite para guitarra eléctrica y orquesta sin más ayuda que la transcripción a las partituras.
4. Grace (Gordian Knot). Proyecto del bajista Sean Malone (Cynic), del que han aparecido dos discos con distintos músicos.
---
PD: Ahora que Unexpect van a hacerse famosos, no está de más recordar que ya hace un porrón de meses que nosotros recomendamos encarecidamente su disco.
---
PD2: Seguimos buscando material para un "Cuatro" dedicado al xilófono. Ya tenemos tres.
martes, 25 de septiembre de 2007
Despistadillos
Pues sí, hay en el mundo países que me consideran capacitado para evaluar solicitudes de proyectos de investigación.
Creo que cada día me está haciendo más falta llamar al Gerardo para que compruebe si sigo en mi sitio.
Creo que cada día me está haciendo más falta llamar al Gerardo para que compruebe si sigo en mi sitio.
martes, 18 de septiembre de 2007
¡A las barricadas!
Entro en Magonia y me sale un pop-up del tamaño de la Casa de la Pradera.
---
Para: cartas@diario-elcorreo.es
Asunto: Nuevos modelos de negocio.
Querido director de El Correo:
¿Qué opinión le merece la publicidad invasiva que aparece en ciertas páginas web? Me refiero a esos anuncios que surgen de la nada al hacer click en una página, bloqueando la visión del contenido al que uno pretendía acceder.
A mí me joden un huevo.
Por eso, me he tomado cinco minutos para explicarle personalmente que, tras varios años de hábito, me va a costar acostumbrarme a no leer Magonia (como sabrá, un blog alojado en la web de su periódico). Porque no estoy conforme con que ustedes se piensen que mi ordenador es una valla publicitaria a su disposición.
Incidentalmente le comento que, al pinchar en el enlace de "Contactar", me ha salido de nuevo un anuncio de Peugeot. Es el último que me van a obligar a ver, como le he dicho.
Me quedo dudando si en el contestador de su casa habrá el típico "Deje un mensaje..." o más bien una cuña publicitaria de Peugeot o de braguitas para perros, por ejemplo.
Un saludo,
Pedro Terán
---
Para: cartas@diario-elcorreo.es
Asunto: Nuevos modelos de negocio.
Querido director de El Correo:
¿Qué opinión le merece la publicidad invasiva que aparece en ciertas páginas web? Me refiero a esos anuncios que surgen de la nada al hacer click en una página, bloqueando la visión del contenido al que uno pretendía acceder.
A mí me joden un huevo.
Por eso, me he tomado cinco minutos para explicarle personalmente que, tras varios años de hábito, me va a costar acostumbrarme a no leer Magonia (como sabrá, un blog alojado en la web de su periódico). Porque no estoy conforme con que ustedes se piensen que mi ordenador es una valla publicitaria a su disposición.
Incidentalmente le comento que, al pinchar en el enlace de "Contactar", me ha salido de nuevo un anuncio de Peugeot. Es el último que me van a obligar a ver, como le he dicho.
Me quedo dudando si en el contestador de su casa habrá el típico "Deje un mensaje..." o más bien una cuña publicitaria de Peugeot o de braguitas para perros, por ejemplo.
Un saludo,
Pedro Terán
viernes, 14 de septiembre de 2007
Acabamos de
terminar el Encuentro de Jóvenes Estadísticos Europeos (este). Ya pondré algo en los próximos días.
miércoles, 12 de septiembre de 2007
Momentos patéticos
Domingo, 9 de septiembre de 2007.
Rector de la Carlos III- Pero, exactamente, ¿en qué fechas será la Expo?
Servidor de ustedes- (Pausa) No tengo ni idea. (Pausa) La verdad es que estoy completamente desconectado del tema de la Expo.
Las más altas cotas, ya lo dijo Groucho.
Rector de la Carlos III- Pero, exactamente, ¿en qué fechas será la Expo?
Servidor de ustedes- (Pausa) No tengo ni idea. (Pausa) La verdad es que estoy completamente desconectado del tema de la Expo.
Las más altas cotas, ya lo dijo Groucho.
jueves, 6 de septiembre de 2007
Vigilancia gratuita
Casualmente, he leído o releído en los últimos días un par de textos sobre la crítica literaria.
Tiendo a creer, aunque quizá esté equivocado, que sé leer. Recuerdo haber aprendido de pequeño. Por eso, suele exasperarme que alguien escriba un texto para explicar a quien lo lea que en realidad no sabe leer. No está (estoy) capacitado para entender lo que pone en un texto y por eso es necesario que él y otros como él, que han estudiado mucho y saben interpretar las "periferias de los signos semióticos en conjunción", o algo así, me expliquen las cosas. No es posible, se me dice también, que yo pueda leer una "buena" obra sin que alguien me explique lo que pone ahí. Tampoco es posible que yo pueda leer una obra cualquiera, pues soy a lo sumo un "aficionado" a la lectura y no puedo, ya digo, leer literatura de todo tipo, sino sólo de un tipo especial que es la que leo yo. Y me hace una falta enorme que venga alguien a decirme, entre "miles" de obras, cuáles son las que tengo que leer, no sea que vaya a perder el tiempo.
A mí, que ya me fastidia haber pagado dinero por "Qué leer y por qué" y encontrarme que Bloom, aun siendo un viejecito simpático, da por hecho que tengo una copia de la novela X, en la cual me recomienda numerar los capítulos a mano para seguirle mejor.
Siento ponerme cenizo, pero cuando esa gente tenga la misma soltura con un libro de matemáticas que yo de gramática, lingüística o teoría de la literatura (que no es mucha), que me busquen para seguir la conversación. A ver si les cunde.
Tiendo a creer, aunque quizá esté equivocado, que sé leer. Recuerdo haber aprendido de pequeño. Por eso, suele exasperarme que alguien escriba un texto para explicar a quien lo lea que en realidad no sabe leer. No está (estoy) capacitado para entender lo que pone en un texto y por eso es necesario que él y otros como él, que han estudiado mucho y saben interpretar las "periferias de los signos semióticos en conjunción", o algo así, me expliquen las cosas. No es posible, se me dice también, que yo pueda leer una "buena" obra sin que alguien me explique lo que pone ahí. Tampoco es posible que yo pueda leer una obra cualquiera, pues soy a lo sumo un "aficionado" a la lectura y no puedo, ya digo, leer literatura de todo tipo, sino sólo de un tipo especial que es la que leo yo. Y me hace una falta enorme que venga alguien a decirme, entre "miles" de obras, cuáles son las que tengo que leer, no sea que vaya a perder el tiempo.
A mí, que ya me fastidia haber pagado dinero por "Qué leer y por qué" y encontrarme que Bloom, aun siendo un viejecito simpático, da por hecho que tengo una copia de la novela X, en la cual me recomienda numerar los capítulos a mano para seguirle mejor.
Siento ponerme cenizo, pero cuando esa gente tenga la misma soltura con un libro de matemáticas que yo de gramática, lingüística o teoría de la literatura (que no es mucha), que me busquen para seguir la conversación. A ver si les cunde.
viernes, 31 de agosto de 2007
¿A dónde vamos?
Entre el correo que he recogido hoy al volver al trabajo, hay una publicación titulada Innovación docente, tecnologías de la información y la comunicación e investigación educativa en la Universidad de Zaragoza. Caminando hacia Europa.
Podría hacer comentarios jocosos sobre el título habida cuenta de que, en caso de que me renueven el contrato, tema del cual no sé nada, parece que voy a dar el triple de las horas de clase permitidas por la ley; pero lo dejaremos para otro día. Me voy a limitar a citar un fragmento de la presentación del rector:
[C]onviene aprovechar al máximo el liderazgo y la motivación de todas aquellas personas implicadas en este cambio, para poder generalizar los procesos implicados, de forma que supongan su implantación definitiva.
¿De dónde ha salido esto? ¿De "¿Quién se ha llevado mi queso?"?
Podría hacer comentarios jocosos sobre el título habida cuenta de que, en caso de que me renueven el contrato, tema del cual no sé nada, parece que voy a dar el triple de las horas de clase permitidas por la ley; pero lo dejaremos para otro día. Me voy a limitar a citar un fragmento de la presentación del rector:
[C]onviene aprovechar al máximo el liderazgo y la motivación de todas aquellas personas implicadas en este cambio, para poder generalizar los procesos implicados, de forma que supongan su implantación definitiva.
¿De dónde ha salido esto? ¿De "¿Quién se ha llevado mi queso?"?
domingo, 26 de agosto de 2007
¡Ratatuicemos nuestros vlogs!
Habrán visto el anuncio televisivo de la película Ratatouille (misteriosamente pronunciada "Ratatuí", ya que no "Rapa Nui" o "Tururú"), donde se insertan extractos de críticas tales como "Una obra maestra (Fulanito de Tal)" o "Simplemente extraordinaria (Menganito)".
Como me parece una gran idea (aunque, claro, copiada de otros países donde este recurso se usa, o hasta se parodia, rutinariamente), propongo que ratatuicemos todos nuestros objetos. Esto tendría una fase previa, pues poco ratatúico sería seguir refiriéndonos a ellos por su nombre correcto, seguida de la ratatuización propiamente dicha, que consistiría en poner al objeto etiquetas con todas las cosas bonitas que se han dicho de él.
¿Cómo nos lo pasaríamos luciendo esas lustrosas etiquetas en nuestro nuevo piso -"Muy luminoso" (la vecina del 5º), "Decoración zen" (Maribel)-, coche o cama?
Por lo tanto, este vlog queda oficialmente ratatuizado:
"Un gran blog" (Raúl Rodríguez)
"Imprescindible" (Bliss)
"Magnífico blog" (Gwynette)
Qué, ¿a que es engañoso?
Pues eso.
Como me parece una gran idea (aunque, claro, copiada de otros países donde este recurso se usa, o hasta se parodia, rutinariamente), propongo que ratatuicemos todos nuestros objetos. Esto tendría una fase previa, pues poco ratatúico sería seguir refiriéndonos a ellos por su nombre correcto, seguida de la ratatuización propiamente dicha, que consistiría en poner al objeto etiquetas con todas las cosas bonitas que se han dicho de él.
¿Cómo nos lo pasaríamos luciendo esas lustrosas etiquetas en nuestro nuevo piso -"Muy luminoso" (la vecina del 5º), "Decoración zen" (Maribel)-, coche o cama?
Por lo tanto, este vlog queda oficialmente ratatuizado:
"Un gran blog" (Raúl Rodríguez)
"Imprescindible" (Bliss)
"Magnífico blog" (Gwynette)
Qué, ¿a que es engañoso?
Pues eso.
sábado, 25 de agosto de 2007
Lo bueno de los blogs
es que hay alguno bueno. Así que vayan pasando, descargando, imprimiendo y leyendo.
miércoles, 22 de agosto de 2007
Seguimos en ello
La novela va progresando poco a poco. He llegado a un punto de la programación en que me he hecho a la idea de que las cosas que aún no veo claras tendré que ajustarlas sobre la marcha. Ayer escribí la primera frase (no es una forma de hablar, sólo escribí una frase). Voy a ver si poco a poco desperezo la mano y me voy haciendo con el tono.
Por otra parte, cada vez tengo ataques más agudos de inseguridad: ¿será una basura?, ¿quedará una novela deforme? y demás tonterías.
Por otra parte, cada vez tengo ataques más agudos de inseguridad: ¿será una basura?, ¿quedará una novela deforme? y demás tonterías.
martes, 21 de agosto de 2007
Autobombín
Bueno, si se acuerdan de este artículo, he aquí su reseña en la Zentralblatt (la base de datos de la Sociedad Matemática Europea), escrita por Wolfgang Näther:
Zbl pre05149451
Terán, Pedro
Probabilistic foundations for measurement modelling with fuzzy random variables. (English)
[J] Fuzzy Sets Syst. 158, No. 9, 973-986 (2007). ISSN 0165-0114
Fuzzy random variables are a well justified concept to deal with randomness and fuzziness simultaneously. Within this concept, however, modelling of fuzziness is restricted to the use of minimum t-norm which implies that fuzziness persists through propagation. In this context, the present paper is the first serious attempt to use and to discuss other, especially Archimedean t-norms. The author discusses Strong Laws of Large Numbers and Central Limit Theorems (CLT) for special types of fuzzy random variables and presents examples where the CLT does not hold.
O, en español semimacarrónico: "Las variables aleatorias difusas son un concepto bien justificado para el tratamiento simultáneo de aleatoriedad y borrosidad. Dentro de este concepto, no obstante, la modelización de la borrosidad está restringida al uso del mínimo como t-norma, lo que implica que la borrosidad persiste en la propagación [de la incertidumbre]. En este contexto, el presente artículo constituye el primer intento serio de usar y discutir otras t-normas, especialmente las arquimedianas. El autor discute la Ley Fuerte de los Grandes Números y el Teorema del Límite Central (TLC) para tipos especiales de variables aleatorias difusas y presenta ejemplos en los que el TLC no se cumple".
(Ya me han vuelto a sacar de mi sitio; ay, ¿quién me pondrá en él otra vez?)
Zbl pre05149451
Terán, Pedro
Probabilistic foundations for measurement modelling with fuzzy random variables. (English)
[J] Fuzzy Sets Syst. 158, No. 9, 973-986 (2007). ISSN 0165-0114
Fuzzy random variables are a well justified concept to deal with randomness and fuzziness simultaneously. Within this concept, however, modelling of fuzziness is restricted to the use of minimum t-norm which implies that fuzziness persists through propagation. In this context, the present paper is the first serious attempt to use and to discuss other, especially Archimedean t-norms. The author discusses Strong Laws of Large Numbers and Central Limit Theorems (CLT) for special types of fuzzy random variables and presents examples where the CLT does not hold.
O, en español semimacarrónico: "Las variables aleatorias difusas son un concepto bien justificado para el tratamiento simultáneo de aleatoriedad y borrosidad. Dentro de este concepto, no obstante, la modelización de la borrosidad está restringida al uso del mínimo como t-norma, lo que implica que la borrosidad persiste en la propagación [de la incertidumbre]. En este contexto, el presente artículo constituye el primer intento serio de usar y discutir otras t-normas, especialmente las arquimedianas. El autor discute la Ley Fuerte de los Grandes Números y el Teorema del Límite Central (TLC) para tipos especiales de variables aleatorias difusas y presenta ejemplos en los que el TLC no se cumple".
(Ya me han vuelto a sacar de mi sitio; ay, ¿quién me pondrá en él otra vez?)
lunes, 20 de agosto de 2007
martes, 14 de agosto de 2007
Misterios de la publicidad
¿Por qué Henry, Woods y Federer son del mismo color en el anuncio de Gillette?
Y otro hiato vacacional...
Tras unos cuantos días de vacaciones sin Internet, volvemos a lo de siempre.
Voy a aprovechar a ir subiendo algunas fotos de estas semanas.
Voy a aprovechar a ir subiendo algunas fotos de estas semanas.
lunes, 23 de julio de 2007
¡Ja je ji jo ju!
Aparentemente, Jane Austen está dolida pero se va a consolar viendo a Jesucristo.
La próxima noticia será: "Paloma imputada en el juicio sobre Jesucristo".
La próxima noticia será: "Paloma imputada en el juicio sobre Jesucristo".
domingo, 22 de julio de 2007
Viva el principio de proporcionalidad
En este momento, una búsqueda en Technorati "El Jueves" junto con "censura" devuelve 1196 entradas de blogs. También habrá otros blogs que hayan tocado el tema sin usar la palabra "censura", digo yo.
Si mi experiencia navegadora es representativa, eso induce a pensar que más de 1000 blogs pueden haber reproducido ya la famosa portada.
Ya lo dice el auto:
...requiriéndose el cumplimiento de tres requisitos o condiciones:
-si tal medida es susceptible de cumplir el objetivo propuesto -juicio de idoneidad-
-si es necesaria en el sentido de que no existe otra medida más moderada para la consecución de tal propósito con igual eficacia -juicio de necesidad- y
-si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto -juicio de proporcionalidad en sentido estricto-.
Está clarísimo que se cumplen las tres.
Por cierto, ¿habrá encontrado ya la policía judicial "el molde de la publicación"...?
---
PD: Ahora ya son 1200.
Si mi experiencia navegadora es representativa, eso induce a pensar que más de 1000 blogs pueden haber reproducido ya la famosa portada.
Ya lo dice el auto:
...requiriéndose el cumplimiento de tres requisitos o condiciones:
-si tal medida es susceptible de cumplir el objetivo propuesto -juicio de idoneidad-
-si es necesaria en el sentido de que no existe otra medida más moderada para la consecución de tal propósito con igual eficacia -juicio de necesidad- y
-si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto -juicio de proporcionalidad en sentido estricto-.
Está clarísimo que se cumplen las tres.
Por cierto, ¿habrá encontrado ya la policía judicial "el molde de la publicación"...?
---
PD: Ahora ya son 1200.
sábado, 21 de julio de 2007
viernes, 20 de julio de 2007
Si va a ser que en todas partes cuecen habas...
...incluso entre los súbditos de Su Graciosa Majestad...
En serio, ¿no es hora de que las gentes de bien nos planteemos que el mundo va muy mal?
En serio, ¿no es hora de que las gentes de bien nos planteemos que el mundo va muy mal?
jueves, 19 de julio de 2007
lunes, 16 de julio de 2007
Seguimos experimentando,
por lo que esperamos indulgencia con nuestros excesos. Además, estoy haciendo esto a oscuras, así que no sé realmente cómo quedará.
Cosas del zapping
Estoy viendo a Íker Jiménez. Qué risa: han sacado del congelador a un señor secuestrado por un OVÑI hace 25 años.
¡Viva el periodismo!
Actualización (1:11): Había sido "una operación secreta" del "servicio secreto francés" para tapar "un escándalo de Giscard d'Estaing". Ja, ja, ja. Qué pena. "Un maquiavélico plan diseñado desde las altas esferas". Ja, ja, ja.
¡Viva el periodismo!
Actualización (1:11): Había sido "una operación secreta" del "servicio secreto francés" para tapar "un escándalo de Giscard d'Estaing". Ja, ja, ja. Qué pena. "Un maquiavélico plan diseñado desde las altas esferas". Ja, ja, ja.
sábado, 14 de julio de 2007
viernes, 13 de julio de 2007
Deformación profesional
Como saben o han olvidado los lectores habituales del blog, uno de mis propósitos al escribirlo es volver a coger mano en eso de escribir. Parece que cosas aún peores esperan al mundo, ya que he decidido aprovechar este verano para empezar a escribir una novela.
Amablemente, Bliss me ha regalado un cuaderno de notas muy chulo, no sin antes hacerme prometer solemnemente que era a cambio de que de verdad escribiera la novela. Así que, para no quedar muy mal, no me va a quedar más remedio que hacerlo.
Y, con esa afición autoparódica que tengo, no puedo menos que imitar los "Studio Reports" que hacen en sus webs los músicos cuando preparan un disco, para deleite de sus fans. Así que iré contando regularmente cómo va la cosa.
Por ahora, tengo bastantes ideas pero no he estrenado aún el cuaderno. Lo que más me sorprende, por la naturaleza de las ideas y por comparación con las orientaciones que he encontrado en Internet, es que llevo un enfoque contrario a lo que el lector inocente piensa que es concebir una novela. Todo culpa de haberse hecho matemático mientras tanto, claro.
No sé el argumento de la novela. Tampoco conozco a la mayoría de los personajes. Sé perfectamente lo que quiero decir, ahora sólo me queda investigar qué argumento necesito para decirlo y qué personajes necesito para ese argumento. Vamos aclarándonos poco a poco. Como nunca he diseccionado una novela para analizarla, voy a tener que inventar un montón de recursos: sobre todo, ¿cómo voy a arreglármelas para extender por la novela la presencia de dos personajes que no van a aparecer más que tangencialmente, pero que son esenciales para entenderla? ¡Jarl!
Qué reto. Es una novela muy ambiciosa, justo lo que intentan hacer todos los escritores novatos imbéciles. Claramente, no estoy capacitado para escribirla; pero, cada uno es como es, si me propongo escribir una novela para la que esté capacitado, no me molestaré en hacerlo nunca.
A ver qué es lo que sale. Antes de empezar las vacaciones hablaba con Bliss por teléfono y, tras divagar un rato contándole mis ideas, me sorprendí diciendo: Lo que necesito ahora es pensar más personajes y estudiar su dinámica de interacción.
Qué raro se me hace aplicar el razonamiento abstracto a la construcción de un relato, cuando no se tiene ni argumento ni personajes.
Amablemente, Bliss me ha regalado un cuaderno de notas muy chulo, no sin antes hacerme prometer solemnemente que era a cambio de que de verdad escribiera la novela. Así que, para no quedar muy mal, no me va a quedar más remedio que hacerlo.
Y, con esa afición autoparódica que tengo, no puedo menos que imitar los "Studio Reports" que hacen en sus webs los músicos cuando preparan un disco, para deleite de sus fans. Así que iré contando regularmente cómo va la cosa.
Por ahora, tengo bastantes ideas pero no he estrenado aún el cuaderno. Lo que más me sorprende, por la naturaleza de las ideas y por comparación con las orientaciones que he encontrado en Internet, es que llevo un enfoque contrario a lo que el lector inocente piensa que es concebir una novela. Todo culpa de haberse hecho matemático mientras tanto, claro.
No sé el argumento de la novela. Tampoco conozco a la mayoría de los personajes. Sé perfectamente lo que quiero decir, ahora sólo me queda investigar qué argumento necesito para decirlo y qué personajes necesito para ese argumento. Vamos aclarándonos poco a poco. Como nunca he diseccionado una novela para analizarla, voy a tener que inventar un montón de recursos: sobre todo, ¿cómo voy a arreglármelas para extender por la novela la presencia de dos personajes que no van a aparecer más que tangencialmente, pero que son esenciales para entenderla? ¡Jarl!
Qué reto. Es una novela muy ambiciosa, justo lo que intentan hacer todos los escritores novatos imbéciles. Claramente, no estoy capacitado para escribirla; pero, cada uno es como es, si me propongo escribir una novela para la que esté capacitado, no me molestaré en hacerlo nunca.
A ver qué es lo que sale. Antes de empezar las vacaciones hablaba con Bliss por teléfono y, tras divagar un rato contándole mis ideas, me sorprendí diciendo: Lo que necesito ahora es pensar más personajes y estudiar su dinámica de interacción.
Qué raro se me hace aplicar el razonamiento abstracto a la construcción de un relato, cuando no se tiene ni argumento ni personajes.
miércoles, 11 de julio de 2007
Nuevo afoto de Esteras de Medinaceli
Pues nada, pasando la mañana haciendo experimentos con algo llamado Microsoft Office Photo Manager.
martes, 10 de julio de 2007
lunes, 9 de julio de 2007
Afotos de Badajoz
El truco que he encontrado para que me deje escribir el título es hacerlo en la ventana de "Vista previa" (paradójicamente). Por si alguien tiene el mismo problema y le sirve.
Pues que esto sigue sin dejarme poner título a las entradas.
Mientras preparo una entrada larga, un enlace curioso o preocupante, como cada uno lo quiera ver, encontrado en este blog.
Mientras preparo una entrada larga, un enlace curioso o preocupante, como cada uno lo quiera ver, encontrado en este blog.
sábado, 7 de julio de 2007
jueves, 5 de julio de 2007
Enlace con sorpresa
Nada, que a falta de tiempo sigo apañándomelas para que otros me escriban el blog.
miércoles, 4 de julio de 2007
domingo, 1 de julio de 2007
Phescando
Ya me han llegado dos emilios pretendiendo ser mensajes enviados a través de eBay por usuarios de eBay. Como yo nunca he usado eBay, no es difícil imaginar de qué se trata ni que son idénticos a los verdaderos (cortar y pegar, ¿recuerdan?). Excepto en que el botón para responder al mensaje contiene un enlace a una web rusa.
Cada vez son más imaginativos, ¿no?
Cada vez son más imaginativos, ¿no?
sábado, 30 de junio de 2007
Enlace
La botella de Klein es como la cinta de Möbius pero en tres dimensiones. Una visión curiosa del asunto.
viernes, 29 de junio de 2007
jueves, 28 de junio de 2007
Enlace
Un poco largo y en inglés pero con reflexiones muy graciosas sobre qué es eso de "deconstruir" (o "desconstruir"). Bueno para la cultura general.
miércoles, 27 de junio de 2007
El oráculo camina de nuevo
Título ese que refleja perfectamente el espíritu del periodismo actual. Así de memoria, entre ayer y hoy he oído en la radio hablar de:
-las playas que recorren la costa española (las famosas playas móviles)
-se ha encontrado la momia de la esposa del faraón Tumotsis I (Tutmosis, claro)
-un sospechoso estaba en dependencias policiales (y no en "las" dependencias; supongo que lo despedazaron y repartieron los trozos por varias comisarías)
Y esto, de memoria. De nuevo el "efecto verano" y el tener a los becarios redactando.
En cualquier caso, el oráculo de Google habla de nuevo.
(Perú) Cómo se llama este año 2007
Respuesta: 2007.
(Argentina) Cómo se llama la película el jarrón de barro
Respuesta: ¿Quieres creerlo? No se me ocurre.
(Perú) Cómo se llama quien investigó el cajón
Respuesta: Cajonólogo. O, si queremos afinar mucho, ex cajonólogo.
(Colombia) Cómo se llama el sitio donde firmaron la película del Zorro
Respuesta: Contrato.
(Chile) Cuántas personas caerán del país europeo en Chile
Respuesta: ¡Uf! Ya han caído muchos, y muchos más tienen que caer.
(Venezuela) Constitución de la tangente de un triángulo
Respuesta: Véase "Constitución bolivariana de la tangente de un triángulo".
(Uruguay) Qué es lo más barato y útil que se puede comprar
Respuesta: Por calidad-precio, el presidente de los EE.UU. Los alcaldes recalifican terrenos, pero los presidentes reconstruyen países enteros.
(Uruguay) Qué hace uno cuando hace calor
Respuesta: Escribir chorradas en Google.
(México) En qué año y cómo se llamaba la primera persona que tocó la flauta
Respuesta: Qué, hace calor, ¿eh?
(España) La pregunta más irritante que te han hecho
Respuesta: La que viene a continuación.
(España) Lord Kelvin wikipedia resumen 10 líneas
Respuesta: Mira, niño, el resumen de 10 líneas te lo va a hacer tu padre.
Hasta el próximo comunicado del oráculo de Google.
-las playas que recorren la costa española (las famosas playas móviles)
-se ha encontrado la momia de la esposa del faraón Tumotsis I (Tutmosis, claro)
-un sospechoso estaba en dependencias policiales (y no en "las" dependencias; supongo que lo despedazaron y repartieron los trozos por varias comisarías)
Y esto, de memoria. De nuevo el "efecto verano" y el tener a los becarios redactando.
En cualquier caso, el oráculo de Google habla de nuevo.
(Perú) Cómo se llama este año 2007
Respuesta: 2007.
(Argentina) Cómo se llama la película el jarrón de barro
Respuesta: ¿Quieres creerlo? No se me ocurre.
(Perú) Cómo se llama quien investigó el cajón
Respuesta: Cajonólogo. O, si queremos afinar mucho, ex cajonólogo.
(Colombia) Cómo se llama el sitio donde firmaron la película del Zorro
Respuesta: Contrato.
(Chile) Cuántas personas caerán del país europeo en Chile
Respuesta: ¡Uf! Ya han caído muchos, y muchos más tienen que caer.
(Venezuela) Constitución de la tangente de un triángulo
Respuesta: Véase "Constitución bolivariana de la tangente de un triángulo".
(Uruguay) Qué es lo más barato y útil que se puede comprar
Respuesta: Por calidad-precio, el presidente de los EE.UU. Los alcaldes recalifican terrenos, pero los presidentes reconstruyen países enteros.
(Uruguay) Qué hace uno cuando hace calor
Respuesta: Escribir chorradas en Google.
(México) En qué año y cómo se llamaba la primera persona que tocó la flauta
Respuesta: Qué, hace calor, ¿eh?
(España) La pregunta más irritante que te han hecho
Respuesta: La que viene a continuación.
(España) Lord Kelvin wikipedia resumen 10 líneas
Respuesta: Mira, niño, el resumen de 10 líneas te lo va a hacer tu padre.
Hasta el próximo comunicado del oráculo de Google.
martes, 26 de junio de 2007
Publicidad gratuita de Vodafone
Como Bliss dedica su blog a más elevados menesteres, lo cuento yo.
Que Bliss era de Movistar y la llamaron de Vodafone para que se cambiara. Que a Bliss le dijeron que podría llamar gratis a un fijo que eligiera. Y que Bliss ya ha recibido la primera factura de Vodafone.
Al comercial o la comerciala de Vodafone se le olvidó comentarle que lo que le había prometido era mentira. La realidad es que puede escoger un fijo al que puede llamar gratis... siempre que se entienda que "gratis" quiere decir "pagando": pagando una cuota adicional llame o no llame, y pagando todo lo que pase de una cierta duración al mes.
Pues eso, que desde aquí damos la enhorabuena a Vodafone por su política de captación de clientes.
Que Bliss era de Movistar y la llamaron de Vodafone para que se cambiara. Que a Bliss le dijeron que podría llamar gratis a un fijo que eligiera. Y que Bliss ya ha recibido la primera factura de Vodafone.
Al comercial o la comerciala de Vodafone se le olvidó comentarle que lo que le había prometido era mentira. La realidad es que puede escoger un fijo al que puede llamar gratis... siempre que se entienda que "gratis" quiere decir "pagando": pagando una cuota adicional llame o no llame, y pagando todo lo que pase de una cierta duración al mes.
Pues eso, que desde aquí damos la enhorabuena a Vodafone por su política de captación de clientes.
jueves, 21 de junio de 2007
Diálogos reales
-Tiramisú... ¿qué es el tiramisú?
-El tiramisú: eso es una natilla, una natilla con la galleta dentro.
-El tiramisú: eso es una natilla, una natilla con la galleta dentro.
miércoles, 20 de junio de 2007
Entrada nº300
En realidad, Blogger dice que es la 301; pero como cuenta también los borradores que nunca han llegado a aparecer ("fantasmas de cantidades difuntas", que habría dicho un tal Berkeley), me parece que puedo celebrar la 300 cuando quiera.
Pues nada, servidor de ustedes formará parte del comité científico de la 4th International Conference on Soft Methods in Statistics and Probability, a celebrarse en Toulouse en septiembre de 2008.
¿Qué se puede decir? Un saludo especial a algún espabilado con quien me he cruzado recientemente.
(...bailando con Georgie Dann, Georgie Dann...)
Pues nada, servidor de ustedes formará parte del comité científico de la 4th International Conference on Soft Methods in Statistics and Probability, a celebrarse en Toulouse en septiembre de 2008.
¿Qué se puede decir? Un saludo especial a algún espabilado con quien me he cruzado recientemente.
(...bailando con Georgie Dann, Georgie Dann...)
lunes, 18 de junio de 2007
viernes, 15 de junio de 2007
lunes, 11 de junio de 2007
Me lo expliquen
Extracto de un emilio de hoy:
CC.OO., CGT y UGT, sindicatos representantes de la mayoría absoluta del profesorado de la UZ, hemos ³perfeccionado² el siguiente acuerdo:
- Ayudantes: El máximo de 60 horas de docencia práctica es un derecho irrenunciable y el Convenio fija con total claridad su salario. O sea, que no podrán impartir más de 60 horas prácticas ni cobrar menos de lo establecido en Convenio. Para facilitar la adaptación estamos dispuestos a negociar las condiciones de los ayudantes que están en sus últimos años de contrato.
Yo, que soy un poco lento.
CC.OO., CGT y UGT, sindicatos representantes de la mayoría absoluta del profesorado de la UZ, hemos ³perfeccionado² el siguiente acuerdo:
- Ayudantes: El máximo de 60 horas de docencia práctica es un derecho irrenunciable y el Convenio fija con total claridad su salario. O sea, que no podrán impartir más de 60 horas prácticas ni cobrar menos de lo establecido en Convenio. Para facilitar la adaptación estamos dispuestos a negociar las condiciones de los ayudantes que están en sus últimos años de contrato.
Yo, que soy un poco lento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
