jueves, 28 de septiembre de 2006

Las nubes de Kelvin y similares fenómenos

Me preocupa cuando el mundo de la ciencia se comporta como cualquier otro mundo (o sea, casi todas las semanas y cada vez más). Este sentimiento me suele venir cuando leo ese género literario que es la divulgación científica, más a menudo de lo necesario una mera sucesión de "cuentos para niños" destinada, conscientemente o no, al reclutamiento de niños y jóvenes para la causa.

Hace unos meses, leía cómo Stephen Jay Gould desmontaba punto por punto la famosa historia del debate público entre Huxley y el obispo de Oxford al hilo de la evolución, cuando el segundo le pregunta al primero si considera que desciende del mono por parte de padre o de madre (no me digan que no la han oído nunca...). Parece que el relato, tal como nos lo han contado, es falso de cabo a rabo, en sus detalles dramáticos y en otros detalles sin importancia como quién fue considerado ganador del debate.

Como ex niño ganado para la causa científica por la literatura de divulgación, me tomo este tipo de manipulaciones históricas, sean interesadas o sólo acríticas, bastante por lo personal. Hacen que la historia de la ciencia parezca un episodio de La doctora Quinn.

Ahora mismo estoy leyendo "El tejido del cosmos" de Brian Greene. Me lo he comprado porque "El universo elegante" me pareció muy bueno, especialmente las notas que comienzan "Para el lector con inclinaciones matemáticas..." y entonces abandona las metáforas y las milongas y por unos párrafos te habla de geometría diferencial como si fueras una persona adulta y te enteras de algo. Está claro que no ha podido haber, en los pocos años entre un libro y otro, desarrollos espectaculares que justifiquen otro libro, pero bueno... nadie escapa del consumismo si ha nacido más acá de su horizonte de sucesos :)

Greene comienza dedicando medio libro a contarnos por enésima vez la historia de Einstein y de la mecánica cuántica (una de las constantes del género, algo así como Superman cambiándose en la cabina telefónica). Inevitablemente, trae a colación el estado de las cosas que más o menos explícitamente retratan casi todas estas publicaciones: que a finales del siglo XIX se creía que la física estaba prácticamente concluida y se recomendaba a los estudiantes ambiciosos que siguieran otro camino, entonces llega el héroe del cuento (sí, ese que no había conseguido una plaza de profesor en la Universidad de Berna y se ganaba la vida trabajando en la oficina de patentes) y les descubre una América del tamaño de Andrómeda con su teoría de la relatividad (que "no afirma que todo es relativo", aclaración que es otro cliché del género).

Para ilustrar esto suele utilizarse la historia de "las dos nubes". Según esta historia, "un científico" llegó a afirmar que en la Física todo estaba claro y bien establecido, con apenas un par de nubes que enturbiaban un cielo por lo demás uniformemente azul. Dos nubes -la radiación del cuerpo negro y el movimiento a través del éter- de las que salieron, claro, la teoría cuántica y la de la relatividad, provocando un diluvio universal que cambió radicalmente la Física.

Ese científico anónimo fue Kelvin, alguien "no tan anónimo" después de todo, y da la casualidad de que una de las ilustraciones de la Historia de la Física Cuántica de Sánchez Ron reproduce la página exacta donde Kelvin habla de las "dos nubes".

No encuentro el libro (debe de estar en Gijón) pero ya pondré la cita exacta. El caso es que me parece inequívoco que la intención del texto es radicalmente distinta a la que se nos cuenta corrientemente: algo así como "Si creen que estamos de picnic, contemplen esas dos nubes que se aproximan a nosotros" convertido en "¡Qué día tan maravilloso para ir de picnic, sólo dos nubes en el horizonte!".

En este caso, podemos interpretar a Greene benévolamente (p.24-25):
En 1894, el reputado físico experimental Albert Michelson comentaba que "la mayoría de los grandes principios subyacentes han sido firmemente establecidos" y citaba a un "eminente científico" -muchos creen que era el físico británico lord Kelvin- que afirmaba que todo lo que quedaba por hacer era completar detalles en la determinación de algunos números con un mayor número de cifras decimales. En 1900, el propio Kelvin señaló que "dos nubes" se cernían sobre el horizonte: una tenía que ver con las propiedades del movimiento de la luz y la otra con aspectos de la radiación que emiten los objetos cuando se calientan. Pero la sensación general era que se trataba de meros detalles que, sin duda, pronto serían abordados,
sobre todo porque en vez de aludir a "un científico" identifica la referencia bibliográfica, con lo que podemos creer si así lo deseamos que ha leído la fuente original. Pero a menudo parece más bien que el autor se limita a repetir una historia que leyó en alguna parte, cuyo autor leyó en alguna parte... y cuyo verdadero sentido se ha ido perdiendo o pervirtiendo a lo largo de una larga cadena ninguno de cuyos eslabones consideró necesario comprobar la fuente original.

O, si no, lean aquí,
Science advanced so fast, that in a speech to the Royal Institution in 1900, Lord Kelvin, an imminent scientist in the field of thermodynamics and supporter of the theory of Aether, said there were only two clouds on the horizon obscuring “the beauty and clearness of the dynamical theory”. These were the problem of blackbody radiation, and the result of the Michelson-Morley experiment.
o aquí:
His address went on to mention "two clouds" that obscured the "beauty and clearness" of the theory. (...) Ironically, what Kelvin had taken to be clouds on the horizon were in fact two bombshells about to create a massive explosion in twentieth century physics.
Y esto es cómo un lector interpreta a Greene:
In 1900 Lord Kelvin said only "two clouds" hovered on the horizon of Physics' completing the task of describing all the laws of physical reality.

Esta es la interpretación estándar hecha en las obras de divulgación científica. Admito que es un acto de presunción sostener que la razón la tengo yo sobre la única base de mi interpretación personal del contexto de la cita original, por inequívoca que me parezca; quizás Kelvin dejó clara su postura en otros lugares y no es compatible con lo que parece decir el texto.

En cualquier caso, aún tenemos un tercer posible caso de revisión al más puro estilo Dra. Quinn. Sobre el experimento Michelson-Morley, Greene nos dice (p.68-69):
(...) los físicos fueron capaces de proponer experimentos factibles para determinar si el éter existía realmente (...) Sin embargo, en 1887, cuando Albert Michelson y Edward Morley midieron la velocidad de la luz, una y otra vez encontraron exactamente la misma velocidad de 1080 millones de kilómetros por hora independientemente de su movimiento o del movimiento de la fuente luminosa. Se idearon todo tipo de argumentos ingeniosos para explicar estos resultados. Quizá, sugirieron algunos, los experimentadores estaban arrastrando con ellos inadvertidamente al éter cuando se movían. Quizá, aventuraron unos pocos, el aparato se estaba deformando cuando se movía a través del éter, corrompiendo la medida.

Bien, parecería que todo esto es completamente falso. Ni el experimento Michelson-Morley tuvo nunca la intención de "determinar si el éter existía realmente", ni los "argumentos ingeniosos" como la hipótesis del arrastre o la deformación por la resistencia del éter son explicaciones a posteriori sino que ya existían antes del experimento y antes de que se aceptara que el experimento decía algo sobre la inexistencia del éter, respectivamente (véase el detallado análisis de Lakatos en "La falsación y la metodología de los programas de investigación científica", Escritos Filosóficos (Alianza Editorial), Tomo I, Cap. 1, p.97-105).

La teoría del arrastre de Fresnel data de 1818, luego difícilmente puede haber sido propuesta como "argumento ingenioso para explicar" el resultado de un experimento de 1887 (Fresnel llevaba 60 años criando malvas, de hecho). De hecho, el objetivo de los experimentos de Michelson era poner a prueba esta teoría contra otra teoría del éter debida a Stokes, no decidir entre la existencia y la no existencia del éter.

Lakatos, con gran profusión de referencias bibliográficas, cita el primer trabajo de Michelson en esta línea (1881), en el que afirma demostrar la teoría alternativa de Stokes, y refiere la polémica de Michelson con Lorentz. Michelson y Morley, aparentemente, trataron de poner a prueba una teoría alternativa que Lorentz había propuesto para mostrar que los experimentos iniciales de Michelson no justificaban sus conclusiones. En su trabajo de 1887 refutan esa teoría alternativa aunque no lo que Lakatos llama "la teoría del éter estacionario en general", para lo cual, dicen, habría que realizar nuevas experiencias sobre el "viento de éter" a altitud elevada.

Esas experiencias se llevaron a cabo en 1897, momento en el cual Michelson (siempre según el relato de Lakatos), que seguía sosteniendo la teoría del éter al estilo de Stokes, la vio refutada y se pasó al bando de Lorentz, aún interpretando los resultados de sus experimentos a la luz de sucesivas teorías del éter hasta 1935.

El "bando de Lorentz", en 1892 (por lo tanto años antes de las experiencias a gran altura), atacó la interpretación de Michelson del experimento de 1887 proponiendo la contracción en la dirección del movimiento como explicación alternativa. (Sí, amigüitos, la contracción de Fitzgerald-Lorentz es anterior a la teoría de la relatividad, ¡qué sorpresa para quienes la conocimos en los libros de divulgación!) Calificarla de "argumento ingenioso aventurado por unos pocos" cuando de hecho las ecuaciones de Lorentz de 1904 siguen estando en los libros de texto de Física de COU (quiero decir que lo estaba cuando existía el COU) como parte de la teoría de la relatividad (la famosa "corrección relativista" como la llamaba mi profesor) me parece una pasada.

En este caso, ¿a quién deberíamos creer? ¿A cientos y cientos de libros de divulgación (y la Wikipedia), o al pobre Lakatos, que nos da literalmente decenas de referencias bibliográficas sobre este debate a lo largo de más de 40 años? A falta de pruebas de que Lakatos se inventó todas esas referencias y las citas extraídas de ellas, parece que su platillo pesa bastante más que el otro.

A la luz de estos hechos, nosotros en nuestra ignorancia pensamos que la postura escéptica sobre la "historia oficial" del experimento Michelson-Morley es "robusta" en el sentido estadístico del término: muchas de las cosas que dice Lakatos tendrían que ser mentira para que la historia "oficial" fuese verdad. Con esto no digo nada sobre si el relato de Lakatos puede ser considerado "globalmente cierto" o no, simplemente que si la Wikipedia dice que
The Michelson-Morley experiment, one of the most important and famous experiments in the history of physics, was performed in 1887 by Albert Michelson and Edward Morley at what is now Case Western Reserve University, and is generally considered to be the first strong evidence against the theory of a luminiferous aether. Primarily for this work, Albert Michelson was awarded the Nobel Prize in 1907.
mientras que Lakatos cita el acta de concesión y el discurso de aceptación de Michelson diciendo que ninguno de los dos menciona la refutación de la teoría del éter y ni siquiera el experimento de 1887 (p.104), o bien Lakatos era un conspiranoico con propensión a la mentira patológica, o bien hay algo que no cuadra en absoluto.

La pregunta es: ¿qué tanto por ciento de las afirmaciones e interpretaciones históricas en la literatura de divulgación tiene algún tipo de rigor y no son meramente un "A mí me lo contaron así de pequeño" o "Tal como yo lo cuento, la historia gana bastante"?

miércoles, 27 de septiembre de 2006

Seguimos para bingo con las afotos del verano


Todos los turistas sacan fotos a la iglesia de S.Pedro y el caso es que es de los años 50...


El paseo del Muro. Aquí se aprecia claramente que es curvo en unas zonas y recto en otras, por lo que hay que partirse un poco la cabeza para que salga bien.


A ver cómo queda en forma de tira. Ahora mismo no me sale el nombre de esta zona, que es la que está al otro lado del Piles.


Una nave alienígena se dirige al paseo del Muro...

El Sr.R y yo encontramos dos alienígenas estudiando una de esas modernas "esculturas funcionales" pero no hubo fotos.

lunes, 25 de septiembre de 2006

Enlaces

No sé si se viene notando que últimamente no se me ocurren temas optimistas. Hasta casi he hablado de política, que ya es lo último. Así que mejor poner unos cuantos enlaces que decir mi opinión sobre algo.

Una de Youtube. Lo siguiente que dijo fue: "¡Terrícolas, llevadme ante vuestro líder!".

Otra de Youtube.

Sí, amigüitos, seres como esos dos existen. Aquí os dejo preguntándoos qué tanto por ciento del genoma tenemos en común con ellos los seres humanos.

Y una entrada en línea con nuestra campaña anti-prejuicio.

Blogs varios (todos en inglés y todos de chicas, ignoro si significa algo pero "Fotos no y psicoanálisis tampoco"):

Froth on the daydream
Misty Mawn
The end of my rope
Dream destinations
Play like a girl

sábado, 23 de septiembre de 2006

"Ansar" strikes again

"I never listened any Muslim apologize me to conquer Spain".

Alguien debería explicarle que aparte de decir tonterías, las dice muy mal.

viernes, 22 de septiembre de 2006

Hechos de los apóstoles

A juzgar por las tertulias radiofónicas, la selección catalana de fútbol es un tema de candente actualidad (no así el golpe de estado en Tailandia, que a mí me toca más cerca).

Los inexplicables revuelos que se montan en torno a la selección catalana de fútbol (o de hockey, o...) siempre me recuerdan un sketch de los guiñoles del Plus, ese en el que aparece la ex ministra de educación Pilar del Castillo y dice:
¿Que no les gusta la Religión? ¡Pues toma Hecho Religioso!
¿Que no les gusta Pilar del Castillo? ¡Pues toma hecho castilloso!


Pues eso: ¡toma hecho catalanoso!

Una vez estuve en Barcelona en un curso, al final del cual nos fuimos a comer todos juntos. Allí estábamos con nuestra paella contemplando con perplejidad como un noruego y un colombiano (que estaba sentado a mi lado) competían por llamar la atención de las chicas, cuando va el noruego y pregunta: Do you know the story of the Catalonian flag?

Pues bueno, abreviando la historia que seguro que todo el mundo conoce, según el amigo el rey de Cataluña metió los dedos en su herida mortal y a continuación los pasó por el escudo que su sirviente sostenía.

Aunque amo la paz y la concordia, en calidad de único español me vi obligado a responderle, entre ohs y ahs de un grupo de chicas alemanas:
-Mind you, but there has never been such a thing like a `king of Catalonia'.
Lo cual le pareció mal al muchacho, él estaba muy interesado en la historia (y en las alemanas) y había ido a no sé dónde y allí se lo habían explicado.

¡Toma hecho historioso! Todavía me sigo preguntando cuál será la historia catalanosa de la bandera de Aragón. Por pura curiosidad, vamos.

Aunque la vez que más me impactó un hecho catalanoso fue en mi primer día en Siemens, en Toulouse, me va paseando Olivier presentándome a un montón de gente que luego jamás volví a ver y tengo la siguiente conversación con una rubia de unos 40:
-Where are you from? (porque el idioma oficial era el inglés)
-From Spain.
-Ah! And what language do you speak?
-What?
(pensé que no la había entendido bien)
-What language do you speak, Spanish or Catalan?
¡Toma hecho lingüisticoso!

En fin, que el apostolado catalanoso, aparte de mover a la perplejidad, genera todo tipo de anécdotas curiosas. Es como cuando yo era pequeño y, por alguna razón, cuando el Real Madrid jugaba contra el Maccabi de Tel Aviv, siempre aparecía en las gradas una pancarta de "Free Catalonia". Supongo que era uno que vivía en Tel Aviv y no tenía nada mejor que hacer.

Yo siempre me pregunto: ¿pero de qué estarán hablando? ¿Van a molestarse en explicárnoslo algún día, o no? ¿Tendrá explicación? Por el momento, me parece que tendremos que seguir conformándonos con hechos explicosos.

jueves, 21 de septiembre de 2006

Fotos de cosas que crecen

Dos fotos del 5 de agosto:



El 5 de agosto, "Día de las Piraguas", el periódico El Comercio llevaba en primera plana una gran foto con el siguiente pie: Vecinos de Ribadesella y guardias civiles observan el estado en que quedó la furgoneta que arrolló a los jóvenes. En la foto la furgoneta, vecinos consternados y una mancha de sangre de Luismi y su novia.

Me pregunto si la sangre no será un bien suficientemente íntimo como para que lo proteja el artículo 18 de la Constitución. Pero ese es otro tema.

Me asombro de que el alcalde de Ribadesella y el delegado del Gobierno saltaran raudos a los medios con su traje de faena a practicar el control de daños disociando el accidente de la "Fiesta de las Piraguas": pocas palabras o ninguna para lamentar el suceso y condolerse, muchas palabras para evitar que el accidente se asociara a la "Fiesta" en los medios. Me extendería con bastante bilis si no fuera otro tema.

Me causa perplejidad, finalmente, que el 15 de agosto informara la prensa de que en la primera quincena de agosto En Asturias no se registró ninguna víctima mortal por accidente de tráfico (titular de La Nueva España). Ya tenemos 1984 a la vuelta de la esquina; tampoco es el tema.

Por muy constitutivas de escándalo que sean esas tres cosas, el beneficio que unos y otros crean haber rascado haciendo buena la vieja máxima "El muerto al hoyo y el vivo al bollo", todo carece de valor al lado de la magnitud de lo que se ha perdido. Imágenes, declaraciones, cifras, vistas de cerca resulta que son personas y tienen sangre dentro.

Ese es el tema: personas.

Por desgracia yo no soy de esas personas tan abiertas que expresan sus sentimientos más hondos por internet. Con su amabilidad habitual me han de permitir que, sobre el tema en sí, simplemente guarde silencio.

martes, 19 de septiembre de 2006

Con lo poco que a mí me gusta rajar por rajar...

A mí Urdaci, Alfredo Urdaci el ex director de informativos de TVE por no convertirle en un "Urdaci por antonomasia", me cae mal. Esta es una expresión impropia porque no le he conocido nunca, pero va en el sueldo de presentador del telediario el que a unos les caes bien y a otros mal. Que no quiere decir que no pueda ser buen padre o tener virtudes y talentos ocultos. Si presentara la sección de jardinería de "Bricolocus", a lo mejor nos asombraba. Podría explicarnos cómo acabar con las malas yerbas que crecen en su blog.

El blog de Urdaci es algo así como una promesa de diversión infinita para sus detractores y una carga para sus fans.

Hagan caso totalmente omiso de las entradas del blog, lo bueno está en los comentarios. Hay un tío que le habla a Urdaci llamándole "Sr. U.R.D.A.C.I." (en referencia al bochornoso tema C-C-O-O). Otro, que si Urdaci habla de la democracia le recuerda que es un "condenado por impedir el derecho de huelga y libertad sindical". Un tercero firma como "Antonio Al.c.c.o.o.n". Está claro que se lo pasan en grande.

Mientras tanto, ¿qué hacen los fans de Urdaci? Una pista nos la puede dar el siguiente fragmento:

El usuario anónimo dijo...
Mentirosilloooooo
3:07 PM

El usuario anónimo dijo...
mentirosilla será tu p. madre.
3:08 PM


Yo no soy experto pero está claro que no se lo pasan igual de bien. También está claro el nivel intelectual del debate.

En
este blog
se acusa a Urdaci de haber escrito bajo nombre supuesto comentarios elogiosos sobre su propio libro (creo que el último) en la página web de La Casa del Libro.

Presuntamente, el 13 de septiembre dio Urdaci en su blog la dirección de correo electrónico talgo204@msn.com; presuntamente, el otro blogger la metió en Google y le salió esto mismo, incluyendo esto mismo:

Magnífico, un trabajo lleno de humor, de análisis de la realidad que vivimos y una parodia de los manuales de autoayuda, siendo él mismo un libro de autoayuda. A mi me parece soberbio, y Urdaci vuelve a demostrar que es un buen escritor, escribe muy bien. El tono del libro es mucho más divertido e irónico que el de Dias de ruido y furia.
antonio alcon (talgo204@msn.com)


(Por cierto, que de aquí sale el nombre "antonio alc.c.o.o.n" de más arriba, se le tiran a la yugular pero es que se lo merece de puro torpe)

Por desgracia, a fecha de hoy la copia más reciente de esa página que guarda Google es del 16 de septiembre, por lo que ya no podemos comprobar por nosotros mismos si la reseña de "antonio alcon" es anterior a que Urdaci hiciera pública esa dirección o no (en cuyo caso podría haberla escrito cualquiera). Algunos comentaristas juran y perjuran que la caché anterior, del 6 de septiembre, era definitivamente explícita al respecto.

La respuesta de Urdaci es incluso inferior a la de Ana Rosa Quintana ("se me metió por internet"; menos mal que no la dejó embarazada): borrar selectivamente trozos de su blog y de los comentarios, a donde el investigador que encontró o fabricó las pruebas también arribó en busca de jaleo. Ahora mismo es patente y obvio, para cualquiera que lo vea, que el blog de Urdaci ha sido manipulado posteriormente pues otros comentarios contienen referencias a cosas que ya no están allí.

No sé si se acabará armando de valor para acabar el trabajo, o no. Supongo que esto es lo que enseñan en la Facultad de Periodismo de Navarra a sus alumnos más brillantes.

Aprovecho para dejar constancia de que el perfil de Blogger de Urdaci no contiene ninguna dirección de contacto. Alfredo, si lees esto, entra en el apartado de "Opciones" y busca cómo hacerlo, que nadie podrá comprobar si esa dirección la pusiste hoy o si llevaba allí desde que abriste el blog. De nada, muchacho.

Pero lo más importante, a mi juicio, no son los hechos reales, la posibilidad de que alguien que se describe a sí mismo en Blogger como "Premio del Club Internacional de Prensa por la mejor labor en el extranjero (1995.)Director de la segunda edición del Telediario de TVE entre 1998 y 2004, años de liderazgo indiscutible. Premio al Mejor informativo de la Academia de la Televisión (2000)" haya acabado entrando a páginas web de librerías para autopromocionarse diciendo que su libro es de autoayuda.

No. Lo peor es: sabiendo lo que sabemos y conociendo lo que conocemos de ver tantos años la cara de Urdaci en el televisor, su expresión "astuta" de "líder en control de la situación", ¿es este tipo de incontaminada torpeza lo que cabría esperar de Alfredo Urdaci, un día sí y otro también, con los ojos cerrados? La respuesta es sí.

A un tipo a quien se lo hace pasar mal en una entrevista hasta Manel Fuentes (y recordemos que Fuentes sólo ha conseguido mangonear, que yo recuerde, a Yola Berrocal), sólo podría perdonársele si a cambio le ganara en una competición de imitadores de Bruce Springsteen. Que, por muchos talentos ocultos que tenga, creo que no va a ser el caso.


---
PD: Nunca positifo, siempre negatifo, ¡lo siento! Pero cuando digo que me gusta poco rajar por rajar, lo digo en serio.

Vacas y manzanas

El siguiente diálogo:

-¿Y la Rubiona?
-La Rubiona se ha ido corriendo a un sitio donde hay muchas manzanas...


pasó desapercibido en su momento, pero ya que hablamos de vacas me lo vuelvo a sacar de la manga.

Las vacas viven felices en su inocencia mientras no descubren que existen las manzanas. En ese estado primigenio, para ellas una manzana es simplemente una piedra que huele raro. No pueden comérsela porque su dentadura sólo sirve para cortar hierba.

Para que una vaca repare en la existencia de las manzanas hace falta que intervenga el azar, por ejemplo que un coche pase por el camino (suceso azaroso donde los haya). Las manzanas caen del árbol al camino, el coche aplasta las manzanas y las vacas pasan por allí de vuelta a la cuadra. De esa forma las manzanas se vuelven comestibles. Aquí empiezan los problemas.

Hay que tener en cuenta que el aparato digestivo de la vaca, con varios estómagos, no es sino una máquina de fermentar vegetales. O sea: el azúcar de las manzanas termina convirtiéndose en alcohol. Esto a la vaca, que aun con su peso corporal no aguanta bien el alcohol, la entusiasma.

No hacen falta muchas manzanas para que los efectos sean visibles, y aunque uno pueda pensar que una vaca que muge a voz en grito y no anda en línea recta es intrínsecamente graciosa (aunque no entone el "Asturias, patria querida"), el ganadero está perdido. A partir de esa pérdida de la inocencia, el animal tiene sobre un hombro una vaquita blanca que dice "¡Hierba, hierba!" mientras al otro lado la roja la tienta: "¡Manzanas, más manzanas!".

La vaca se comerá todas las manzanas que sea capaz de encontrar, aunque tenga que saltar a la finca de al lado. El problema es tan tonto como que, como no las puede masticar, tiene que tragárselas enteras. Y si uno traga manzanas enteras, es fácil que no tarde en marcharse al otro mundo.

lunes, 18 de septiembre de 2006

Redacción sobre la leche

La leche es un alimento que sale de las vacas. La leche es blanca. Las vacas viven en el campo y comen hierba. La hierba es lo único que comen las vacas. No sé por qué la leche es blanca si la hierba es verde. También puede ser más amarilla si está seca. En 1972, cuatro de los mejores hombres del ejército americano que formaban un comando fueron encarcelados por un delito que no habían cometido, no tardaron en fugarse de la prisión en que se encontraban recluidos. Las vacas tienen cuernos y los toros también. La leche se compra en el supermercado. Hay leche de muchas marcas, nosotros compramos la Central Lechera Asturiana. Yo la tomo con colacao y entonces se pone marrón.

viernes, 15 de septiembre de 2006

Cada día tengo menos claro

de quién son nuestros ordenadores.

Parte de las instrucciones de mi "sistema operativo" son asegurarse de que cada vez que enciendo el ordenador se arranque el Microsoft Messenger, programa por cierto que según mi "sistema operativo" no está instalado y por tanto tampoco puedo desinstalar. Además, a mi "sistema operativo" no le parece nada bien que intente desinstalar el Microsoft Internet Explorer (aquí, borrón y cuenta nueva directamente). Y así podría seguir un rato.

Desconecto la conexión inalámbrica a Internet y una ventana me explica que Windows "seguirá intentando conectarse". 'amos a ver, si he apretado el botón de desconectar será porque yo, nominalmente el dueño del ordenador, quiero que no esté conectado, ¿no?

Abro una foto y el editor, justo al lado del "100%" de zoom, me dice que le está aplicando un algoritmo de "interpolación bicúbica". Ya. ¿Y si yo quiero ver la foto tal cual es? Pues me aguanto, porque no hay ningún control para desactivar la **** interpolación bicúbica.

Visito un blog y me dice mi navegador: "Conectando con Google-analytics". Por lo que me ha sido dado entender, todo el tráfico de Blogger pasa por Google-analytics. ¿He autorizado yo que hagan sus estadísticas a costa de mi ancho de banda? (o sea, no mío porque ya he dicho que me nutro de la red inalámbrica de algún edificio cercano de la universidad, pero se me entiende).

Luego me dice, por ejemplo: "Conectando con Statcounter" (eso es lo que ocurre en mi blog), de nuevo más estadísticas no autorizadas a costa de mi ancho de banda y no del de quien lee las estadísticas (que en este caso soy yo).

"Tengo la sensación de que alguien me está puenteando", que se podría decir.

Si le digo a mi ordenador que no, no quiero instalar ahora las actualizaciones de Windows, al poco rato se enfada y comienza a amenazarme con reiniciar para instalarlas en un plazo de cinco minutos. Yo que no, él cada veinte minutos que sí. No sería la primera vez que me voy un momento a la nevera y a la vuelta me ha mandado a la ****** todo lo que tenía abierto. Claro, es por mi bien: él comprende que es un riesgo para la seguridad que no se me haga el culo pepsicola cuando hay nuevas actualizaciones. *****, ¡si para cuando sacan el parche ya hace tres semanas que el agujero de seguridad es público!

Para más inri, si consulto el estado de la conexión de red, el número de paquetes enviados se mantiene sospechosamente en el 90% del de paquetes recibidos, independientemente de la actividad que yo realice, lo que en mi ignorancia tomo por evidencia de que tengo bichitos spyware viviendo en el ordenador, por mucho que ni AdAware ni Spybot ni SpySweeper los detecten.

He llegado a la conclusión de que esto no es un ordenador: es un ecosistema y yo no estoy en la punta de la pirámide. Y eso que pagué por él.

jueves, 14 de septiembre de 2006

Relato a la moda, a la moda de París

Aparentemente hay una moda de relatos minúsculos. Aquí tienen el mío.

-Chloë -me dijo.

-Hmmm. Nombres con diéresis, cómo me ponen...

-¡Pero qué coño de diéresis va a llevar Cloe?

Y ahí se terminó todo. No nos entendíamos.

miércoles, 13 de septiembre de 2006

De afotos y contratos

He tratado de subir una foto pero en este caso la merma de calidad por la compresión que hace Blogger era tan inaceptable que en lugar de eso la he subido aquí (siguiendo el ejemplo de Bliss con las canciones).

El JPG con la mínima compresión es de 0,8 Mb y aun así parece vista por los ojos de un miope, así que como el fichero iba a ser grande de todas formas he subido el BMP de 2,2 Mb. Avisado está quien tenga una conexión lenta de que a lo mejor quiere dedicar su ancho de banda a cosas más interesantes.

Por cierto:
Box.net is not responsible for circumstances beyond its control, including without limitation actions of third parties, force majeure, Acts of God, natural disasters, or similar circumstances.

Entre esto y lo del "contrato de licencia de software Adobe Reader", que aclara que
Nada contenido en este Contrato limita la responsabilidad de Adobe ante Usted en el caso de muerte o lesiones resultantes de la negligencia de Adobe
(anda que no se necesitan buenos abogados para demostrar que uno se ha muerto por leer PDFs), los documentos que le hacen aceptar a uno son cada día más surrealistas.

-La de la avispa me da grima -dijo ella.


Pues nada, mira qué ojos tan bonitos tiene esta señora, y cuántos. Y pelos en las piernas.

lunes, 11 de septiembre de 2006

Afoto de Berbes


Lodos llamados tóxicos extraídos de la obra del "metrotrén" de Gijón. ¿Que qué hacen en Berbes, concretamente en el Santidoriu, que fue de la mi bisabuela antes de vendelu a la mina pa facer un bujeru?

Buena pregunta, buena pregunta. Ahora ya no hay bujeru. Si no hubieran volcado esos miles y miles de metros cúbicos a más de 60 km de Gijón, casi me creería que verdaderamente no son tóxicos.

The cutting edge

Sorprendente el trabajo de Juan de Dios Tena (Universidad de Concepción, Chile) y David Forrest (University of Salford, Reino Unido) que ha sido aceptado por European Journal of Operational Research.

El artículo se llama "Within-season dismissal of football coaches: Statistical analysis of causes and consequences" y su resumen reza así:

The paper examines the triggers for, and, consequences of, within-season dismissals of managers (head coaches) in the top division of the Spanish Football League during seasons 2002–2003 to 2004–2005. A major reason for directors deciding on dismissal is shown to have been concern that the club in question was in danger of demotion out of the division. This suggests that the clubs hoped to bring about short-term improvement in performance by changing manager. Employing an ordered probit model of match results, we demonstrate that an improvement in results tended to be achieved but only in home matches. The finding vindicates the decisions taken by club directors who dismissed their managers and implies that appeasing fans can have on-the-field benefits. It is consistent with the importance attributed to crowd support in the literature on home advantage in sports.

O sea, que sin entrar en si el planteamiento estadístico tiene o no sentido, que no lo he mirado (la verdad es que de los datos de tres temporadas no se debe de poder concluir gran cosa), los descubrimientos son que se despide a los entrenadores intentando que los resultados mejoren y que despedir al entrenador sólo mejora los resultados en casa, que es donde los socios se reúnen para pitar.

No sé si hacía falta la ciencia para descubrir eso.

domingo, 10 de septiembre de 2006

Cornucopia


Y así se debían de sentir cazando mamuts y luego comiéndoselos a mordiscos.

viernes, 8 de septiembre de 2006

Afotos de Gijón


A ver si voy subiendo fotos del verano regularmente, más o menos en orden cronológico.

El deporte español

está de enhorabuena: así lo evidencia el que hayamos conseguido ganar el prestigioso Premio Príncipe de Asturias dos años consecutivos. Esto vendría a ser equivalente a ganar el Nobel de Medicina dos años seguidos, a que se jugara el partido del siglo dos fines de semana seguidos, o a que Jesulín de Ubrique cantara su "Toa, toa, toa, te nesecito toa" a dúo con Raphael. Así que no es poco.

Publicaciones científicas como Marca nos informan de que otros candidatos eran: Agassi, Beckenbauer y Nadal. Pero nada tuvieron que hacer ante los "obvios méritos" de la selección española de baloncesto, consistentes en ganar el campeonato mundial tres días antes.

Alguno podría decir que el mundial de baloncesto lleva disputándose décadas y hasta ahora, que se sepa, siempre lo ha ganado alguien (frecuentemente, álguienes que también ganaron olimpiadas... a veces varias olimpiadas y varios mundiales...) sin por ello hacerse acreedores a ningún premio. Pero ya se sabe que el deporte nacional es la envidia -por lo que no debemos perder la esperanza de que España, así, en bloque, gane el Príncipe de Asturias en el futuro- y no hay que hacerles caso.

Sería un error imaginar que a la selección le han dado el premio por ganar el mundial. Tal cual lo dijo Samaranch al leer el fallo, ha sido por bla-bla-bla, fomentar los valores bla-bla-bla del deporte y bla-bla-bla-bla. Sí, bien está que se recuerde que "lo importante es participar" y que se den premios de alta categoría internacional a unos chicos muy altos por salir en la tele botando y cantando canciones como buenos amigos unidos por el deporte. ¡Y eso que no tenemos imágenes de lo bien que se lo pasan tomando cañas juntos! Nos han convencido a todos de que los reencuentros en la selección española son aún más emotivos que en el ejército suizo (que sé de buena tinta que era el candidato "tapado" de esta convocatoria).

Como a Fernando Alonso, que le dieron el premio el año pasado por participar en el campeonato mundial de Fórmula 1 (que, por cierto, ¿por qué lo llaman "mundial" si sólo hay uno?). También entonces ejercitaron sus glándulas los envidiosos, sin tener en cuenta que Alonso encarna los auténticos valores deportivos del siglo XXI: compite en un campeonato donde la desigualdad de oportunidades entre los participantes es obvia; cuando algo va mal la culpa es de los mecánicos, de los que planifican la estrategia o del lucero del alba; se forra haciendo publicidad, etc. ¿Qué mejor inspiración para los niños y jóvenes? ¿Quién querría ir a una entrevista de trabajo en igualdad de condiciones con los demás y luego ir a trabajar a comerse marrones, en lugar de -como vemos en la publicidad- soñar lo que va a pasar en el futuro, conducir el mejor coche, dominar el tiempo y matar dragones con una señal de tráfico?

¡Ecce homo! ¿Quién querrías ser: Fernando Alonso o Forrest Gump?

Por eso es fundamental la concienzuda labor del jurado de los Príncipe de Asturias, aunque haya quien desdeñe este premio del deporte. Formado por expertos mundiales de la misma talla que los que puedan decidir el Nobel de Física, tales como Matías Prats, Jaime Lissavetzky, María Escario, J.J.Santos y Daniel Gutiérrez Granda*, a él hemos de encomendarnos como garante de los inmortales valores del deporte. ¡Y que gane el mejor!

---

*Como a este sólo le conocerán los gijoneses, aclaremos para el mundo en general que Gutiérrez Granda ha sido muchos años concejal de Deportes y de Festejos del Ayuntamiento de Gijón.

miércoles, 6 de septiembre de 2006

Pues nada,

se va uno de vacaciones y no avisa, porque piensa actualizar por lo menos un par de veces por semana, aunque sólo sea para subir alguna foto... y luego pisa la playa y se le olvida todo.

Por lo menos, voy a tener fotos para rato. Y el mundo no se ha acabado mientras estaba de vacaciones, aunque cada vez que pongo Telecinco sale el Kiko Matamoros, eso seguro que es una señal.