Ciencia en la radio

Si quieren leer una buena entrada sobre la simbiosis, visiten el blog de Ángel. De todas formas yo también he querido tocar el tema.

Estaba yo oyendo la radio, en plena operación de acoso y derribo del Abellán contra el llamado presidente del Madrid (ya saben que yo soy el legítimo presidente), cuando se saca de la manga un llamado "estudio" de la Universidad de Navarra sobre el "valor mediático" de David Beckham.

Nunca había visto a un "periodista" deportivo hablar tan bien de algo. Por momentos, uno tenía la impresión de que los autores ya tenían que ir pensando qué corbata se iban a poner para, como dijo aquél, "recibir los parabienes del rey de Suecia".

Las preguntas que hizo a uno de los autores del "estudio" tenían todas un sesgo tan obvio que asustaba, y casualmente el Sr.Abellán usó las "conclusiones" del "estudio" para dar caña al llamado presidente del Madrid.

¿Es éste el papel de la ciencia en la sociedad?

El tal "estudio", que pueden consultar aquí, se titula ¿Cuánto aporta David Beckham al Real Madrid? Aunque el interés científico no esté muy claro, el rigor sí queda patente en el uso extensivo de neologismos científicos (como "Real Madrid" por "Real Madrid C.F.") en tal encabezamiento. También cabe aclarar que, a pesar de que
-el autor entrevistado no opuso ningún reparo a la calificación de "estudio"
-y respondió a la salva inicial de enhorabuenas con un (cito de memoria) "Esas alabanzas demuestran que te lo has leído con detalle"
-y comenzó sus explicaciones diciendo que en su base de datos tenían "seiscientos mil datos" (esto no tiene nada que ver, pero me apetecía rebelarme contra ello también)
en su web figura como una "nota técnica", la única, mientras que todos los demás documentos que aparecen en la misma página son "informes".

Aparte de desmentir de facto el calificativo de "estudio" ya desde su portada, desde el principio de la pág. 1 vemos que ni tiene la estructura de un trabajo científico publicable (luego entraré en el contenido), ni está dirigido a un público académico: ni siquiera explica qué es un Real Madrid ni quién son esos señores llamados David Beckham, Fabio Capello, etcétera, de quienes se habla.

En la pág. 1-2 tenemos un párrafo bastante revelador que comienza:

David Beckham, además de gran futbolista, es uno de los grandes iconos mediáticos del fútbol. No hace falta hacer ningún estudio sofisticado para alcanzar una conclusión que es de dominio público.

Ajá: ¿cuál es la pertinencia del llamado "estudio" entonces? El texto lo aclara a continuación, en un tono sospechosamente publicitario:

Pero gracias a la técnica desarrollada por ESIrg Universidad de Navarra se pueden obtener datos cuantitativos sobre el impacto mediático de cada jugador (...)

Es decir, que estos autores disponen de una "técnica" que les permite poner números a conclusiones que son del dominio público, una cualidad muy útil en el mundo periodístico.

El "estudio" está formado, fundamentalmente, por un par de tablas aparentemente recicladas de trabajos anteriores, un "gráfico xy" (Abellán dixit) que pretende apoyar la hipótesis de que su índice de "valor mediático" es un predictor "excelente" (R^2=0,846) de los ingresos sobre el conjunto de los 20 jugadores "mejor pagados", algunos gráficos relativos al Real Madrid y un texto irreprochable desde todos los estándares académicos ("esta nota técnica ofrecerá información muy valiosa", "Efectivamente, ESIrg Universidad de Navarra es especialista en la evaluación de intangibles en el mundo del deporte", etc.)

Deseo al profesor Pujol y su grupo la máxima suerte en su presunto intento de montar una empresa dedicada a la evaluación de intangibles en el mundo del deporte. Ojalá peguen un buen pelotazo, vamos.

Desde aquí vamos a recomendarles unos cuantos aspectos técnicos sobre los que pueden pensar para perfeccionar su "técnica":

-Lo primero es que ese "gráfico xy" no muestra ninguna predicción excelente excepto para los cinco jugadores mejor pagados, que son los que obviamente dirigen la recta. Para los otros jugadores de ese gráfico, y de otros que aparecen en trabajos anteriores, la independencia es casi completa (o sea, no hay apenas relación entre el "valor mediático" y los ingresos).

-Lo segundo es que, a la vista de que el "valor mediático" es una "magnitud" instantánea que puede tener grandes fluctuaciones mientras que los ingresos se publican una vez al año en France Football, aunque la tal predicción usando los valores medios fuera excelente daría lo mismo, porque las fluctuaciones a lo largo del año del valor mediático de Ronaldinho "menean" la recta de regresión ellas solas (ver el gráfico 1 aquí).

-Lo tercero es que, aunque no fuera así, porque la predicción fuera excelente y el uso de los valores medios no tuviera ninguna influencia, eso no tendría nada de bueno para ustedes ya que, a mayor exactitud, con más motivo podríamos tirar su índice y usar los datos de ingresos publicados en France Football.

-Lo cuarto es que del hecho de que el "valor mediático" explique (explicase) bien los ingresos obtenidos por los jugadores mejor pagados, no se deduce en absoluto que eso se pueda extrapolar al conjunto de los jugadores, o a los jugadores de otro deporte, o a los equipos, o a los entrenadores, o que el "valor mediático" sea una buena medida en esos casos.

-Lo quinto es que no hagan diagramas de sectores cuando haya muchos quesitos y sean aproximadamente del mismo tamaño, ya que no se ve nada y el diagrama de barras también se inventó para algo (véase el gráfico 26 del último informe al que enlacé). Esto es un detalle pero se lo penalizo a mis alumnos de 1º, la verdad es que aún no he conseguido entender por qué lo hacen.

-Lo sexto es que cuando tengan una regresión lineal con R^2=0'029, por favor no escriban: "El coeficiente de correlación (...) es ligeramente negativo: -0'169" (aquí). De verdad, no lo hagan. Vayan al "Diario de Patricia" si quieren, pero no lo hagan.

Una vez hechas estas propuestas, sólo resta volver al tema de esta entrada, que es la simbiosis. ¿Podemos considerar casual el que esta "nota técnica" que no tiene ningún contenido nuevo, ni tiene nada técnico, ni está escrita en lenguaje técnico, ni es publicable, se feche en "enero de 2007" y salga a la luz mediática justamente cuando el tema Beckham-Madrid está en su punto culminante? ¿Podemos considerar casual que a esos señores les llamen de la COPE para usar su nota técnica (perdón, "estudio") para dar leña al llamado presidente del Madrid, simplemente poniendo la "fuerza" de los "números" y los "gráficos xy" al servicio de preguntas sesgadas de periodista viejo como si "técnicamente" y "con números" no sería mejor vender a los jugadores cuando les queda un año de contrato?

Pues según Abellán sí, ya que insistió al menos dos veces en que todo esto había sido "casual". Ellos habrían descubierto casualmente este trabajo (ya me imagino a los documentalistas de Deportes de la COPE navegando por las webs de las universidades españolas) que casualmente se había "publicado" (bien, supongo que a subir un PDF a tu web también se lo puede llamar publicar) a la vez que el Real Madrid dejaba irse a Beckham por 0 euros.

Vamos, era una "tesina o algo" que se publicaba en enero de 2007. El que tuviera 13 páginas y pusiera "NOTA TÉCNICA" en la portada no despistó a Abellán a la hora de sugerir así que era un trabajo cuya planificación ya venía de muy atrás. El profesor Pujol, de nuevo y por última vez, no se molestó en aclarar el malentendido.

Ah. Entonces intervino un contertulio habitual, exaltado, para constatar que el fútbol ya ha llegado a la universidad "como cualquier otra asignatura".


---
La idea del "valor mediático" es muy atractiva... mediáticamente, y no me extrañaría que los programas deportivos se acaben llenando de gráficos "Madrid contra Barcelona". En los trabajos que he visto, no creo que el índice se justifique suficientemente. No sé si es que están en una etapa preliminar muy larga o qué, pero desde luego en una etapa preliminar yo no sacaría notas de prensa.

Los trabajos enlazados son obra de los profesores Francesc Pujol y Pedro García del Barrio.

Hay que aclarar que no estoy sugiriendo que esa nota técnica esté escrita al dictado. Esto lo digo porque, al prestarse al juego a cambio de exposición mediática, ellos mismos han conseguido que lo parezca y yo no sé contar lo que oí sin que en mi relato lo parezca también. Vamos, aunque yo diga aquí que Pujol se intentó sustraer a los niveles más deplorables de manipulación de sus respuestas y sus números, la vocación "mediófila" de esta investigación es la que es.

Lo peor es que esos políticos que tanto nos quieren acabarán obligándonos a todos a ser así. Estos son simplemente pioneros.