No se vayan todavía, que aún hay más y mejor: en los últimos tiempos se me está acumulando el material para esta sección a un ritmo inquietante.
Hoy he recibido un artículo para hacer de referee.
(Comienzo del flashback)
Hace tres o cuatro años, el evaluador P rechazó un artículo de los profesores T y B para una revista.
La primera versión del artículo era bastante ilegible, y así el apartado "Evaluación" de su informe comenzaba: "
La mayoría de los puntos clave del artículo están muy poco claros y surgen serias dudas de que tenga sentido matemáticamente". Aun así, el evaluador P, en su tontuna habitual, les hizo un primoroso informe de cinco páginas.
La segunda versión estaba mejor y P les hizo un nuevo informe de otras cinco páginas explicando por qué el material del artículo no era publicable y dándoles una demostración de tres líneas de su principal resultado.
Resulta que el artículo acabó en otra revista (que no es
Papelera de Reciclaje).
Esa historia,
cuya moraleja sería que
-después de diez páginas de informes razonados y convincentes
-sabiendo que hay una demostración de tres líneas
hay gente que sigue enviando sus prolijos "descubrimientos" a otro sitio a ver si cuela, y encima termina colando, claro,
no es la que yo quiero contar.
(Fin del flashback)
Porque puede que haya gente que haga eso; pero es que hay gente, aún en otro peldaño de la escala evolutiva, que
les plagia.
El plagio de la ciencia-basura, eso sí que es lo más parecido a un virus infectando una célula cancerosa.