jueves, 26 de abril de 2012

El mundo,

ese lugar donde la precisión en el lenguaje es cada día más importante:
You agreed to review Manuscript Number xxx-D-12-xxxx on Feb 22 2012 5:12:50 and your completed review was due by Apr 7 2012 11:59:59:997PM.
Imagínate que hubiera mandado el informe a las 11:59:59 y 998 milésimas, a lo mejor habría habido un problema serio.

En fin, si yo hablara de mis experiencias como evaluador para revistas de Elsevier, iba a tener para rato. ¿No se darán cuenta de que ellos están en la India, y que ni siquiera sé qué hora es aquí cuando allí son las 11 de la noche? Como para medir los plazos en milésimas de segundo...

O como para pedirles que entiendan de una vez que 45 días es un plazo imposible para evaluar un artículo de matemáticas que no sea exactamente del mismo tema en el que trabajas tú. Sobre todo teniendo en cuenta que normalmente ya tienes más artículos a la cola.

Pero claro, la versión oficial de Elsevier es que en hacer un informe y redactarlo se tarda hora y media.


2 comentarios:

Sr. R dijo...

Es que tu metodo es claramente defectuoso. El metodo CK de evaluacion de articulos es tan poderoso que podria facilmente valorar una docena de articulos (asi, en general, sin importar el tema ni la extension) cada hora.
Ya va siendo hora de que aprendas

Leónidas dijo...

No sé, no me acaba de convencer el método de revisión por pares, a veces ciego y otras no. Y lo mejor de todo es que la editorial tiene trabajando gratis para ella a autor y revisor. Privatizar el conocimiento que se paga con fondos públicos, en fin... Cuándo aboliremos social e institucionalmente la propiedad privada de los medios de producción... Perdón, que esto suena muy...