Una de mis grandes ideas para el 2010 era escribir una pequeña reseña de cada libro que leyera. Lo hice con el primero y ahí se acabó la cosa. Bien por la perseverancia.
Lo cierto es que no he leído ningún libro bueno este año. Además, los libros no han salido aún de las cajas de la última mudanza, por lo que no puedo hacer una selección como yo querría. De todas formas, cinco libros que he leído este año son los siguientes:
Sobre la fotografía, de Susan Sontag. Una recopilación de textos para la New York Review of Books. Leer unas pocas páginas tomadas al azar es interesante.
Profundidad: **. Lucidez: **. Valor <18: ****.
Curso de literatura europea, de Vladimir Nabokov. En realidad está elaborado a partir de apuntes de alumnos de un curso de Nabokov en el que repasa varias novelas europeas.
Profundidad: ***. Lucidez: **. Valor <18: *.
La torre de cristal, de Robert Silverberg. Empieza muy bien y va decayendo sin parar hasta llegar a un final que se lee por educación.
Profundidad: **. Lucidez: *. Valor <18: ***.
La guerra interminable, de Joe Haldeman. Una de las muchas presuntas "obras maestras" de la ciencia-ficción que en realidad son perfectamente olvidables.
Profundidad: *. Lucidez: **. Valor <18: **.
Alba Cromm, de Vicente Luis Mora. Una buena lección: nunca creas al autor cuando promociona su obra.
Profundidad: 0. Lucidez: *. Valor <18: **.
También, ya puestos, me acuerdo de alguna película que he visto.
Primer, de Shane Carruth. Es la única película que recomiendo ver.
Profundidad: ***. Lucidez: *****. Valor <18: *****.
Origen, de Christopher Nolan. Un horror.
Profundidad: 0. Lucidez: *. Valor <18: ***.
Avatar, de James Cameron. Lo que cabía esperar.
Profundidad: 0. Lucidez: 0. Valor <18: *.
Pues eso, alguna valoración es un poco minoritaria. Los ejes también son un poco sui generis :)
El camello del visir
Hace 16 horas
3 comentarios:
Se que, una vez más, bordeo el rídículo y la pereza intelectual, pero estaría interesado en profundizar en sus categorías, en especial <18. Valor inferior a dieciocho doble asterisco.
Yo no comprendo lo de valor menor a 18, no se si es lo que dice sr IA o no xD
Por otra parte, eres el único que no le ha gustado Avatar de la gente que me ha dado su opinion. Personalmente no la he visto, así que no puedo opinar xD
Sr. IA: No, si se agradece la pregunta...
Lo de <18 viene de la siguiente entrada:
http://pedroteran.blogspot.com/2009/06/10-pr-18.html
Quiere decir si yo agradecería haber leído ese libro cuando era pequeñín ya que eso habría contribuido a que me formara una visión del mundo más rica.
"Profundidad" sería hasta qué punto va al fondo de los temas que trata (claro). Esto es relativo a las profundidades que yo conozco, que son pocas :S
Sin ir al fondo de algo, se puede tener una idea clara de lo que es y lo que no es, y transmitir un insight sobre la cuestión (como me dice Google: "Este vocablo inglés significa capacidad para captar o comprender intuitivamente la esencia de algo, su naturaleza interna"). A eso es a lo que me refiero con "lucidez".
Para fijar los extremos de la escala, por ejemplo a Gödel, Escher, Bach le pondría ***** en las tres categorías, que no quiere decir que sea insuperable, sino que tiene suficiente de cada para hacerme feliz. Una novela de 0 en las tres categorías que quizá hayas leído es Los sicarios del cielo (la diferencia entre esta y otra es que pagué veintitantos euros por ella y por eso me acuerdo). De nuevo está claro que hay cosas mucho peores sueltas. También está claro que hay muchas otras virtudes posibles en una obra.
Arkaico: No es que no me gustara (aunque no me gustó), es que yo con el cine tengo una relación muy anómala porque no tengo memoria visual.
Por eso Primer, que es una película hecha sin medios, me parece la mejor que he visto.
Publicar un comentario