Hala otra vuelta al molino

Hace unos meses se difundió en algunos blogs la lista de revistas científicas elaboradas por la ERA (un organismo australiano que ahora no recuerdo qué significa) y que recomiendo a quien quiera publicar en un campo en el que no domine cuál es el "status" de cada publicación. A partir de una gran encuesta, se elaboró una lista de revistas internacionales clasificadas en cuatro categorías: C, B, A y A+.

C serían revistas "del montón", dentro de lo que es tener una revista y que haya gente de otros países que quiera publicar su trabajo en ella (!). B serían revistas más selectas, A de primer nivel y A+ la crème. En términos futboleros, que pronto sustituirán al sistema internacional de unidades ("-En la manifestación había 20000 personas. -¿Y eso cuánto son? -Pues como para jugar 1000 partidos de fútbol. -¡Oh, cuánta gente!"), supongo que si C fuera la Primera División, B serían los que juegan la Liga Europea, A la Liga de Champiñones y A+ los que llegan a las semifinales y pelean por el título (más o menos, siempre los mismos).

La verdad es que los listados por índice de impacto y similares dan resultados absurdos para algunas categorías problemáticas, como la de Estadística y Probabilidad, mientras que la lista de la ERA es muy exacta (sin librarse la frontera entre A y A+ de algunos sesgos que favorecen a las revistas de comunidades más grandes).

Mirando qué tal estaba situado yo (ay, el ser humano...) me encontré lo que ya sabía inconscientemente pero no quería reconocer. Casi todos mis artículos están en revistas A, sean de la categoría de Matemáticas, Matemática Aplicada, Ciencias de la Computación o Investigación Operativa. En cambio, todos mis artículos publicados en revistas de Estadística y Probabilidad están en revistas C.

Para mí, esto es un absurdo. No entiendo cómo puede pasar que envíes un artículo a una revista B de Probabilidad y ni siquiera se envíe a referees, y luego lo envíes a una revista A de Matemáticas, donde compite por el espacio con trabajos de Álgebra, Topología, Análisis, Geometría, etc. y te lo quiten de las manos. Debo de ser tonto, porque llevo diez años tropezando en la misma piedra.

Creía que lo de la última vez no era superable, pero lo de hoy es mejor aún. Me llega la contestación de un artículo (es lo que voy a contar en Soria en septiembre). El artículo, como de costumbre cuando envío a revistas de mi área, no ha llegado a referees. La valoración que hace el editor asociado que ha manejado el artículo es:

By briefly glancing at the paper, it is quite clear that this is an impressive work of mathematics.

Yo ya no sé qué hacer. Evidentemente el rechazo sistemático en las revistas de mi área me ha motivado mucho para mejorar (el efecto "no podrán conmigo"), pero es que llega un punto en que te queda claro que, mejores lo que mejores, simplemente no te van a escuchar nunca mientras no hables de sus temas de moda. Son como el fandom de la ciencia-ficción, tienen su propio Zeitgeist que pasa por encima de cualquier consideración de calidad literaria (o matemática en este caso).