lunes, 3 de mayo de 2010

Todo puede pasar en Lepe

En el mundo de la ciencia hay grandes desigualdades. Por ejemplo, va uno a un congreso y se presentan cosas de todo tipo, unas interesantes y otras no. De hecho, la organización de los congresos tiende a aceptar trabajos aunque un referee les advierta del poco interés que tienen. Por ejemplo, un trabajo con la siguiente valoración:

Evaluation of the contribution
------------------------------
Content (10%): 6
Significance (10%): 6
Originality (10%): 6
Relevance (10%): 8
Presentation (10%): 8
Recommendation (50%): 8

The author starts introducing the concept of data depth through four desirable properties and claims that it is "vague" and "elusive". Then, he takes advantage of such vagueness ("flexibility" would be almost a synonym here but with possitive connotations) in order to support his thesis.


Encima de mediocre, va propalando cosas malas de las que se aprovecha para apoyar sus tesis. Si es que no hay ética ni entre los científicos.

¿No sería mejor que sólo aceptaran trabajos como el siguiente?

Evaluation of the contribution
------------------------------
Content (10%): 10
Significance (10%): 10
Originality (10%): 10
Relevance (10%): 10
Presentation (10%): 8
Recommendation (50%): 10

The manuscript is innovative, well-developed at a mathematical level and the discussions are certainly interesting. I find the paper very relevant.



---
A veces, es que el sistema de peer review no sirve para nada.

4 comentarios:

Pedro Terán dijo...

Se descodifica sin problema, ¿no?

Bliss dijo...

¿Tú crees?

Pedro Terán dijo...

Cachis, es que hay que explicarlo todo... :)

Que me han mandado de un congreso esas dos evaluaciones.

Que son del mismo artículo (no son los informes completos sino sólo la parte en la que se valora la calidad).

Que el sistema de "peer review" se basa en la hipótesis de que los evaluadores son "iguales" del autor, por lo que el autor puede asumir sus juicios como válidos y cercanos a la visión objetiva que debería tener él mismo.

Que yo no veo cómo esas valoraciones, tomadas conjuntamente, pueden considerarse válidas ni objetivas, cuando es difícil concebir que estén hablando del mismo artículo.

Que yo agradezco mucho los dieces que me pone uno, pero tiene la misma razón que el de los seises. Si me tocan dos como el de los seises, a lo mejor el trabajo no entra en el congreso. Si me tocan dos como el de los dieces, a lo mejor me dan el premio al mejor trabajo del congreso.

Y yo creo que las cosas no deberían ser así :)

Sr. IA dijo...

Mosquis... Al final se impone la estadística.