lunes, 10 de marzo de 2008

Highly chikichikicited

Leo, con preocupación, en un blog serio dirimir si el ministro de Sanidad en funciones es o no es un "número uno mundial" de la investigación con células madre a golpe de índice de Hirsch y de ISI Highly Cited.

A los que ya hemos perdido la batalla en el campo de la ciencia, sólo nos queda luchar por que no acabemos diciendo que Rodolfo Chiquilicuatre es un gran cantante por haber actuado en Eurovisión, y porque sale en nosecuántos vídeos de Youtube y tiene chikichikicientas visitas en su Myspace.

Niños del mundo, suspended por un instante vuestras consuetudinarias tareas vespertinas y deteneos a escucharme. No tenéis que decir que Rodolfo Chiquilicuatre es un gran cantante por haber actuado en Eurovisión, y porque sale en nosecuántos vídeos de Youtube y tiene chikichikicientas visitas en su Myspace.

Para saber si Rodolfo Chiquilicuatre es un gran cantante, no hay que buscarle en Google ni saber qué autoridad tiene su blog en Technorati. No hay que inquirir si sus noticias llegan a la portada de Menéame o si ganó el concurso de maquetas tres años seguidos en Valdemorillo de la Sierra.

No.

Que no.

Que lo que hay que hacer es escuchar cómo canta, y de ahí no me apea nadie.

14 comentarios:

Sr. R dijo...

No pelees contra la LOE. Es una batalla perdida. Haz como yo... sigue la corriente. Ahora que vive (temporalmente) en casa un chino, puedo decir que estoy en plena alianza de civilizaciones. Hay que acomodarse al futuro.

Sr. R dijo...

No pelees contra la LOE. Es una batalla perdida. Haz como yo... sigue la corriente. Ahora que vive (temporalmente) en casa un chino, puedo decir que estoy en plena alianza de civilizaciones. Hay que acomodarse al futuro.

Bliss dijo...

"Sic transit gloria mundi"
"Delenda est Carthago"
(Táchese lo que no proceda)

pseudópodo dijo...

Pedro, aunque no lo parezca estoy de acuerdo contigo (espero que a pesar de eso no me retires lo de "serio").

Lo que pasa es que soy sordo a la música de las células madre y sólo puedo juzgarla por sus ecos (bibliométricos)... y me parece que en casos como estos, está muy bien que haya esos ecos normalizados, pesados y medidos.

Topo Universitario dijo...

Pseudópodo dixit:

A Soria nos lo han presentado como un número uno de la investigación mundial con células madre, pero por suerte en 2008 estas cosas se comprueban: existe internet, existe el indice h, y existe la lista de los highly cited del ISI.

Y tú, Pedro, pixit:

No tenéis que decir que Rodolfo Chiquilicuatre es un gran cantante por haber actuado en Eurovisión.

---

Creo que estamos mezclando temas. Pseudópodo hablaba de nº 1, no de buen investigador. Tú hablas de calidad de los trabajos. El nº 1 es algo que te reconocen los demás. En la música, el nº 1 te llega por las ventas, no por premios de sesudos jurados. Y en la ciencia, el nº 1 te lo dan las citas.

¿Es creíble que el nº 1 de algo publique poco o no se le reconozca su mérito vía citas?

Pedro Terán dijo...

Pseudo, Topo: No, si no hay conflicto ninguno, la entrada no pretende ser una respuesta a la otra ni contradecir lo que allí se dice (razón por la que no he enlazado a ella).

A mi modo de ver, el discurso de los "indicios de calidad" conlleva muchos peligros. Uno es confundir "indicios" con "calidad"; otro es confundir "presuntos indicios" con "genuinos indicios"; y otro, creer que las conclusiones basadas en "indicios" pueden sustituir a conclusiones basadas en la realidad.

En este caso, lo justo es reconocer que no sabemos del tema y, por tanto, que no estamos en disposición de juzgar la calidad de la investigación de Soria. Tampoco tenemos ninguna obligación de hacerlo.

Recuerdo cuando asistí a unas habilitaciones (para titular) en mi área y un candidato decía que había publicado dos artículos en la revista tal, que era "la tercera mejor del mundo en su campo" (campo, claro, muy reducido; por ese criterio, también yo he publicado en "la mejor revista del mundo" en más de un campo, no te digo...) Otra ponía, al lado de cada artículo, el percentil de la revista en el JCR.

Cuando veo a esa gente -que miedo me da lo que va a ocurrir cuando sean los que estén del otro lado de la mesa- y su entusiasmo por renunciar al derecho a exigir que se juzgue su trabajo exclusivamente por la calidad, me imagino a un judío:

-¿Es aquí donde reparten esos brazaletes tan chulos con la estrella de David? ¡Pues déme dos!

Me parece que alguno de los dos mencionaba recientemente el tema de los currículum de los catedráticos que forman las nuevas comisiones de la ANECA, pero yo me pregunto: ¿qué más da su CV, si (1) en cualquier caso no saben ni papa del área de los candidatos, (2) para baremar a base de "indicios objetivos" basta un becario?

Qué duda cabe de que los indicadores bibliométricos permiten distinguir un epidemiólogo de un taxista o, plausiblemente, a un número 1 mundial de Bernat Soria; pero alguien tiene que ponerse gruñón y llevar la contraria a esa corriente.

Que a lo mejor esa corriente tiene efectos globales positivos para la investigación española porque partimos de una situación aún peor, no digo que no.

Topo: Lo de que se nos ha vendido como "un número 1", yo entiendo que se refería a la calidad o por lo menos que los que nos lo han vendido se referían a eso, no a ser el "número 1" en un sentido sociológico.

Sobre las citas, está claro que el número de citas crece en proporción a la cantidad de personas que trabajan en ese tema. También está claro que crece en proporción al número de artículos firmados sin participar en su elaboración.

Si el Sr.R se soltara la lengua, podría hablarnos de los métodos de trabajo de un miembro de la Real Academia de Ciencias con más de 1600 citas, 7 artículos con más de 50 citas y un Hirsch de 21.

Leónidas dijo...

Claro, igual que otros hacen la enjundia del artículo y el jefezucho de turno lo maquilla con vacua verborrea.

Por lo demás, a mí siempre me ha parecido que todo lo excesivo es engañoso: millones de citas, millones de discos vendidos, bestsellers, millones de votos, montañas de dinero, etc.

Todo lo que se sale del rango de normalidad es cuando menos sospechoso, y cuando más: cancerígeno.

Leónidas dijo...

"La Ciencia está en venta".

Pero necio es quien confunde valor y precio.

El valor de la Ciencia es su calidad.

El precio de venta de la ciencia es su "índice de impacto" o "indicio de calidad".

Leónidas dijo...

Mal que les pese a muchos, en ciencia ser hoy catedrático o "real académico" o "premio nobel" no es ser sacerdote de la ciencia, sino mercader en el templo de la ciencia.

Y mercaderes hay en todos los "templos" (de la música, del arte, de la ciencia, de la literatura, etc.).

Sr.R dijo...

Pues si... podria hablar del tal sennor y tambien de otro academico con otro curriculum igualmente abultado del que tengo referencias directas :)

No viene a cuento, pero si no lo digo reviento: el 15 de junio el sr. R estrenara contrato indefinido.

Bliss dijo...

Y luego dicen que lo de la fuga de cerebros al extranjero es una falacia...

¡¡¡Enhorabuena!!! :D

Sr. R dijo...

Muchas gracias :)

Pedro Terán dijo...

Pues sí, enhorabuena a los premiados. ¿Qué opina la Sra.L?

Sr. R dijo...

Gracias caballero.
La señora L está triste y contenta a partes iguales. Aún no se imagina de camino para acá pero, o mucho me equivoco, o los efectos del resultado de las elecciones van a acabar de convencerla en unos meses.