Curioso

Los datos del precio de la gasolina en los distintos países del mundo.

Lecciones prácticas sobre el sistema electoral español

En Asturias, con el 99'6% escrutado, el Partido 1 aventaja en 28 votos al Partido 2. Eso se traduce en que obtiene un escaño más, de 45 que se reparten. Así sería aunque la diferencia final fuera de un solo voto, ya que los restos para ese escaño son 10387, 10385, 9842, 10203 (para los cuatro partidos más votados, los únicos que van obtener representación).

28 votos deciden un escaño, cuando el Partido 5 lleva 14615 votos y se va a quedar sin representación, al tener el 2'46% de los votos y no alcanzar el umbral exigido del 3% (en otras comunidades es incluso del 5%).

El umbral está en 17823 votos (lógicamente el dato definitivo será algo mayor). De los 45 escaños, casi la mitad (22) se han dado con restos inferiores al umbral exigido a los partidos minoritarios (8, 7, 5, 2 a los cuatro partidos). Trece se han asignado con restos electorales inferiores al número de votos del Partido 5.

El Partido 1 recibe un escaño por cada 11036 votos, cifra muy inferior al umbral, e incluso muy inferior al número de votos del primer partido que se queda sin representación (14615). El Partido 2, uno por cada 11770. El Partido 3, uno por cada 11811. El Partido 4, uno por cada 15304 votos.

Y repito: por 28 votos se decide un escaño entre los dos partidos más votados, con restos del orden de 10400, cuando el quinto, con 14615, se queda sin representación.

En fin, un sistema que alguien sabrá por qué es así.

PD: En Asturias, más del 10% de los votantes nos hemos quedado sin representación (creo que la cifra incluye, así a ojo, un dos y pico por ciento de voto en blanco; la web del Principado no lo especifica).

Aún

Me cuenta un compañero que se ha puesto en contacto con los estudios centrales y ocurre que un "metacriterio" para la reducción de docencia es, directamente, que los criterios de reducción de docencia no se aplican a los titulares interinos.

A la vez, García Amado, hoy en FANECA:

Repasemos la noción esencial. Un sistema de evaluación es institucionalmente disfuncional cuando las posibilidades de evaluación positiva de un candidato disminuyen cuanto mejores son sus prestaciones profesionales para la institución de referencia y cuando, correlativamente, la disminución o la perversión de esas prestaciones aumenta para dicho candidato sus probabilidades de éxito en la evaluación.

La máquina

La universidad española es una máquina de destruir vocaciones.

Me acaba de llegar un correo del vicerrector en el que me informa de que se ha calculado una reducción de docencia para el año que viene a los profesores, en función de la investigación (I+D+i) que han realizado en los últimos cinco años; y que puedo consultar en un enlace que me pone la reducción que me corresponde a mí.

En los últimos cinco años:

-He ganado el Premio Extraordinario de Doctorado (no espero que me den nada por él, habida cuenta de que tampoco vale gran cosa).
-He ganado el Premio Ramiro Melendreras para Jóvenes Investigadores.
-He publicado un artículo en la selección de los mejores trabajos del congreso mundial de lo mío (se seleccionaron 7 de 340 presentados).
-He codirigido la organización del Encuentro Europeo de Jóvenes Estadísticos.
-He organizado sesiones invitadas en congresos internacionales, y me invitaron a sesiones invitadas, y estuve en comités científicos y todo eso.
-He publicado muchos artículos (13, más dos que están aceptados) y tal y cual.

La reducción máxima es de 90 horas. La reducción por investigación que me corresponde, según los criterios aprobados por el Consejo de Gobierno de 28 de abril de 2011, es de 0 horas.

Esto es en la Universidad de Oviedo, por cierto.