La lógica subyacente a las matemáticas (decíamos ayer)

Cuando en este blog aún decíamos algo interesante de vez en cuando (por equivocación), se nos quedó cortada una serie de entradas que inicialmente pretendía contar unos resultados muy interesantes que presentó Libor Behounek en el Congreso Mundial de Difusos del año pasado.

Supongamos que tenemos un universo de discurso formado por n objetos. Para fijar ideas, pongamos que son los días de la semana. A nosotros nos interesan algunas propiedades de los días de la semana, por ejemplo la de pertenecer al fin de semana. Buscamos un objeto matemático que nos sirva para modelizar esa propiedad, y los que tengan edad parecida a la mía habrán aprendido de pequeños que ese objeto que incluye a los objetos que tienen una propiedad se llama un conjunto. Si lo llamamos FS, por decir algo, podemos escribir

FS = {Sábado, Domingo}.

De igual forma podemos tomar el conjunto complementario formado por los días que no están en el fin de semana,

NFS = {Lunes, Martes, Miércoles, Jueves, Viernes}

Supongamos que estamos felices con este modelo. Pues ya está, si somos felices nos quedamos con él hasta que dejemos de serlo y entonces buscaremos otro. Fin.

Supongamos que no estamos felices. Por ejemplo, nosotros intentamos programar un robot para que tenga conversaciones con la gente.

-Hola, soy Amador, el robot conversador.
-Mucho gusto.
-Menos mal que ya ha llegado el buen tiempo.

Vale, hasta aquí es fácil; si Amador nunca fuera a salir de un ascensor, podríamos dar su educación por concluida.

-Sí, el fin de semana pasado ya fuimos a la playa por fin.
-Ah, el sábado hizo una tarde de playa muy buena.
-No, el sábado fuimos al Ikea.
-El domingo tampoco se estaría mal en la playa.
-Pues no lo sé, nosotros estuvimos celebrando una comunión.

Aquí Amador, que maneja el concepto "fin de semana" mediante el conjunto FS, se queda perplejo, situación en la que podemos programarle para decir algo justo, como

-¡Matar! ¡Matar a todos los humanos!

o bien, más prosaicamente, para prolongar la conversación:

-No lo entiendo. ¿No me dijo que estuvo en la playa el fin de semana pasado?
-Claro, el viernes por la tarde.

En fin, si redefinimos el conjunto FS como

FS = {Viernes, Sábado, Domingo}

y por tanto

NFS = {Lunes, Martes, Miércoles, Jueves},

seguiremos teniendo los mismos problemas, ya que la misma persona, si trabaja de lunes a viernes, le dirá a Amador que no trabaja durante el fin de semana.

Hay dos formas de mirar esto: una es decir que o incluimos el viernes en FS o no lo incluimos, pero tenemos que hacer una de las dos cosas (esto se llama la ley del tercero excluido, o tercio excluso para los que sean algo mayores que yo); la otra es dejar de usar conjuntos como modelos de propiedades.

En un universo de 7 objetos podemos definir 128 conjuntos distintos. Como somos unos caprichosos y nos parece que ninguno de esos 128 representa correctamente la propiedad "fin de semana", la estrategia sería encontrar unos algos que fueran parecidos a los conjuntos pero que fueran más. Cuantas más opciones tengamos, más fácil encontrar una que se adapte mejor al fenómeno que tratamos de modelar.

Vimos que una opción es reemplazar la lógica clásica por una lógica más débil. Los objetos "parecidos a conjuntos" son (isomorfos a) los miembros del álgebra de Lindenbaum-Tarski de esa lógica. El ejemplo con el que estábamos contando esto es la lógica ternaria de Lukasiewicz, para la cual tenemos 2187 "pseudoconjuntos" distintos en un universo de 7 objetos.

En ese caso diríamos que

"El Sábado pertenece al fin de semana" es VERDADERO
"El Domingo pertenece al fin de semana" es VERDADERO
"El Lunes pertenece al fin de semana" es FALSO
"El Martes pertenece al fin de semana" es FALSO
"El Miércoles pertenece al fin de semana" es FALSO
"El Jueves pertenece al fin de semana" es FALSO

y

"El Viernes pertenece al fin de semana" es INDETERMINADO.

INDETERMINADO es un tercer valor de verdad, no quiere decir que desconozcamos si es VERDADERO o FALSO.

Con la lógica de Lukasiewicz, si "En fin de semana no voy a trabajar" es VERDADERO deduciríamos que
a) "En sábado no voy a trabajar" y "En domingo no voy a trabajar" son VERDADERO.
b) De lo que pase de lunes a jueves no podemos decir nada (igual que con la lógica clásica).
c) "En viernes me levanto más tarde" es INDETERMINADO.

Y si "En fin de semana puedo ir a la playa" es VERDADERO, igualmente "En viernes puedo ir a la playa" es INDETERMINADO.

Así, igual que un conjunto divide al universo de discurso en dos categorías, en este caso un "pseudoconjunto" lo divide en tres: el sábado y el domingo; los días de lunes a jueves; y el viernes, que estaría en un estado "indeterminado" respecto a las propiedades de pertenecer o no pertenecer al fin de semana.

Ya discutimos también en su momento que, a mi modo de ver, la lógica es una lógica de etiquetas y no una lógica de realidades. Ni se está diciendo que en el mundo real exista la indeterminación como añadido a la verdad y la falsedad, ni tampoco que la verdad y la falsedad existan. Lo que pone de manifiesto la anterior "contabilidad de etiquetas" es que si etiquetamos el viernes como día intermedio que no se ajusta exactamente ni al fin de semana ni al "no fin de semana", no podemos deducir cosas sobre el viernes de lo que sepamos de ninguna de las dos categorías. El viernes hereda parte de las características del fin de semana y parte de las del "no fin de semana": puedo ir a la playa pero tengo que levantarme pronto.

Ahora que hemos recordado esto (y que en realidad hablamos de lógica difusa, es decir, con infinitos valores intermedios entre VERDADERO y FALSO), vamos a señalar hacia dónde vamos.

Dijimos que un universo de siete objetos admite 128 conjuntos clásicos pero 2187 pseudoconjuntos de una lógica ternaria. Los 128 conjuntos clásicos forman un álgebra de Boole y por tanto cumplen las correspondientes propiedades. Si queremos demostrar un teorema que involucre algunos de esos 128 objetos, podemos utilizar todas las propiedades ciertas en un álgebra de Boole. La MV-álgebra formada por esos 2187 elementos incluye a esos 128 y otros 2059. Esto significa que demostrar un teorema que involucre alguno de esos 2059 objetos adicionales es más difícil ya que incumplen alguna de las propiedades de álgebra de Boole (las habituales de los conjuntos, como que la unión de un conjunto consigo mismo es el mismo conjunto), con lo que esas propiedades ya no podrían ser utilizadas en la demostración.

La gracia está en verlo al revés: si tenemos una demostración que sólo utilice las propiedades de MV-álgebra, automáticamente es válida no sólo para los 128 objetos clásicos sino para 2187 objetos (en nuestro universo de 7 elementos). Por supuesto, no es que estos 2187 objetos no existan en la matemática tradicional, existen modelos clásicos pero no como subconjuntos del universo de 7 elementos; en este caso, funciones con tres valores distintos.

Mayormente, y "mayormente" me incluye a mí, lo que se ha hecho es tomar un modelo clásico de esos 2187 objetos, formado por funciones, y trabajar dentro del modelo clásico, donde uno puede utilizar todas las propiedades lógico-matemáticas tradicionales. El problema (o la diversión) es tomar el resultado conocido para los 128 conjuntos y extenderlo a 2187 funciones, que son objetos más complicados que los conjuntos, claro.

Sin embargo, desde el punto de vista lógico, esos 2187 objetos no son ni más ni menos complicados que los conjuntos, siempre que nos avengamos a manejarlos de acuerdo con las propiedades lógicas que obedecen.

Se trata de construir unas matemáticas en las que la lógica subyacente no sea la clásica sino la difusa. Todos fuimos conscientes desde siempre de que, a nivel de barra de bar, esto era posible, pero no sabíamos cómo enfocarlo ya que una de las características básicas de la matemática tradicional era que las afirmaciones o son teoremas o no lo son. La idea de unas matemáticas con "teoremas" que tengan grados de verdad intermedios entre VERDADERO y FALSO parecía difícil de asumir; al fin y al cabo, la gracia de las matemáticas es que una vez demuestras algo, ya es verdad para siempre. ¿De qué sirve demostrar que el grado de verdad de una afirmación es por lo menos del 50%?

Así que se trabajó muy poco en esa línea. Pero en 1998 Hájek publicó su libro Metamathematics of Fuzzy Logic, en el que muestra que existe una lógica con solo dos valores de verdad (VERDADERO y FALSO), que Hájek llamó lógica básica que tiene a los conjuntos difusos como modelo. Por tanto, no es necesario imaginar cómo montar unas matemáticas con teoremas, semi-teoremas y tercios de teorema, sino que se abre el programa de elaborar unas matemáticas que sólo utilicen las propiedades válidas en la lógica básica pero en las que el concepto de teorema sea exactamente el mismo.

La idea es llegar a un punto en que se invierta la estrategia: demostraciones sobre conjuntos en lógica básica se convierten en demostraciones sobre funciones en lógica clásica, valga el pareado. Ya digo que lo que hacemos hoy es lo contrario, usamos funciones y lógica clásica para demostrar resultados de conjuntos en lógica difusa.


Bueno, son casi las tres de la mañana y ha venido Bliss con la vara de avellano a preguntarme qué estoy haciendo. Ya sigo otro rato. Por cierto, han quedado sugeridos los parecidos con el programa intuicionista y con el análisis no estándar.

Cortes históricos

Estábamos en la recepción del Encuentro Europeo de Jóvenes Estadísticos, nos habían dado unos chupitos de pálinka para facilitar la comunicación. De alguna manera acabé hablando con la austriaca, Daniela Gumprecht. De repente me dice:

-You don't smoke, do you?

-No, I don't.

-Then I'll go outside and have a cigarette.

Y qué tal esta

"Imaginar la casa como un espacio filosófico fundamentado en una estructura física, en una estructura que aúna valores íntimos y humanos, conlleva mezclar, de modo ordenado, la necesidad vital de habitar y una inconsciente proyección de deseos de personificación."

Y sigue: "El espacio virtual de la casa puede conducir a una visión tridimensional de su espacio".

(Beatriz Zaplana, en: Ensayos sobre ciencia ficción y literatura fantástica, pág. 588.)

Le hacen desear a uno que la alfabetización hubiera llegado menos lejos. O más lejos. Pero que no se hubiera quedado en ese punto ambiguo.

¡Venga ya!

Parafraseando a Russell, un final con todas las ventajas del robo sobre el trabajo honrado.

Así me he quedado

Bueno, yo no tenía ni idea (algo que ya me pasaba cuando vivía en Zaragoza) pero en 2011 la Real Sociedad Matemática Española, como parte de los actividades de su centenario, organizará un Congreso de Jóvenes Investigadores (lo que me parece muy buena idea para un centenario).

Aparentemente, el congreso todavía no tiene web ni nada, y sólo he encontrado esta referencia en la página de difusión de la Universidad de Salamanca. Pueden leerlo en el original o les extracto el párrafo:

Otro de los actos destacados tendrá lugar en Soria, ciudad que acogerá el Congreso de Jóvenes Investigadores, en el que se reunirán "los mejores matemáticos españoles menores de 32 años", evento que contará con "conferencias del primer nivel internacional", aseguran.

Ahora es cuando yo hago un chiste y digo que esas bellas intenciones de los organizadores han sufrido un duro revés esta tarde.

Y es que me han invitado a dar una de las conferencias plenarias del congreso (!)

¡Aleluya!

Que el Google Scholar por fin permite definir alertas y que te llegue noticia de los nuevos artículos al correo electrónico sin hacer esfuerzo.

Todo puede pasar en Lepe

En el mundo de la ciencia hay grandes desigualdades. Por ejemplo, va uno a un congreso y se presentan cosas de todo tipo, unas interesantes y otras no. De hecho, la organización de los congresos tiende a aceptar trabajos aunque un referee les advierta del poco interés que tienen. Por ejemplo, un trabajo con la siguiente valoración:

Evaluation of the contribution
------------------------------
Content (10%): 6
Significance (10%): 6
Originality (10%): 6
Relevance (10%): 8
Presentation (10%): 8
Recommendation (50%): 8

The author starts introducing the concept of data depth through four desirable properties and claims that it is "vague" and "elusive". Then, he takes advantage of such vagueness ("flexibility" would be almost a synonym here but with possitive connotations) in order to support his thesis.

Encima de mediocre, va propalando cosas malas de las que se aprovecha para apoyar sus tesis. Si es que no hay ética ni entre los científicos.

¿No sería mejor que sólo aceptaran trabajos como el siguiente?

Evaluation of the contribution
------------------------------
Content (10%): 10
Significance (10%): 10
Originality (10%): 10
Relevance (10%): 10
Presentation (10%): 8
Recommendation (50%): 10

The manuscript is innovative, well-developed at a mathematical level and the discussions are certainly interesting. I find the paper very relevant.


---
A veces, es que el sistema de peer review no sirve para nada.

Radiofonía genuina

Hace un rato, haciendo zapping en la radio:

Oyenta- ...y mi novio saca culito en las curvas, entonces yo, cuando viene una curva, muevo la pierna correspondiente para que mi novio pueda sacar culito, y luego comentamos que cómo ha entrao en la curva y cómo ha salido, y con el tiempo ya vas conociendo el motor y sabes cuándo viene agarrarte más. Y también vigilar los radares móviles, también hay que vigilar los radares móviles, que haberlos haylos.

C.Francino- La moto es una forma de ver la vida, ¿verdad?

Oyenta- Antes teníamos una VCR 800 y, bueno, sin que la DGT se entere, pillamos los dos treinta, dos treinta y cinco, y eso es una gozada. Yo creí que la cara se me iba p'al lao, pero se lo recomiendo a todo el mundo.


"Mi novio saca culito en las curvas", "Yo creí que la cara se me iba p'al lao", a ver dónde está el escritor que inventa eso.

Y yo, sin Internet en mi despacho

Como siempre, yo no digo nada, pero una de las cosas que garantizan el hundimiento de una institución es que haya degenerado tanto que no dedique sus energías a reparar los problemas que la amenazan sino a tonterías y mandangas varias.

La Universidad de Oviedo, dicho llanamente, no tiene con qué pagar profesores. No sé si merece mucho la pena abundar en las razones que me hacen pensar esto, cuando el rector salió el año pasado en la prensa diciendo que, si el Principado no aflojaba no sé qué, no podría pagar las nóminas de noviembre y diciembre.

Pues bien, ayer me entero de que la Universidad tiene un "Servicio de Traducción y Mediación Intercultural". Igualmente me entero ayer de que vamos a gastar más de 130000 euros en abrir una oficina de atención a los discapacitados. Recibo una circular de que nos hemos puesto en contacto con los rankings de universidades del mundo para que nos pongan más arriba. Y la semana pasada estrenamos nueva web.

A todo esto, mi departamento pidió 9 profesores para afrontar la duplicación el año que viene de la Estadística pre- y post-Bolonia en todas las Ingenierías (más de 2000 horas de docencia), y la respuesta es que las previsiones del Vicerrectorado son que no es necesaria la contratación de ningún profesor.

En fin, que cuando acaben no va a quedar ni el solar.


PD: Añado que hoy mismo celebramos los "III Encuentros Universitarios por la Igualdad".

Fotos no

Resulta que hace unos días que reparten gratis La Voz de Asturias en el campus. Hay una foto en la edición de hoy que me ha impresionado mucho. Por aquello de respetar los derechos de los profesionales no voy a pegar la foto aquí, pero si la quieren ver es la que aparece en pequeño en esta noticia.

En ella se ve al ciclista Samuel Sánchez, junto al presidente regional, en un acto promocional de Central Lechera Asturiana en Madrid*. Parece que irradia alegría, confianza y felicidad.

Pues bien, da la casualidad de que estos días (no sé si anteayer o el jueves) me crucé con Samuel Sánchez por la calle y me dio la impresión de ser una de las personas más atribuladas y con más preocupaciones del mundo.

Aunque uno sepa que las fotos y los vídeos que aparecen en los medios de comunicación son escenificaciones teatrales de principio a fin, aún se sobresalta al constatarlo empíricamente...



*Pero no se trata de denunciar que un periódico presuntamente serio llene una página diciendo que si tal actriz o tal presentadora de televisión "pasaron por la alfombra, ayer era verde", lo cual yo creía que era el nicho de mercado de Lecturas.

Uso creativo de Tradukka

El último servicio online gratuito con el que echarse unas risas es Tradukka, que usa el Google Translator para hacer traducción simultánea conforme vas tecleando frases.

Veamos que hace retraduciendo una frase cualquiera en tertulianés:

Memoria histórica de la sensación térmica en la solución habitacional de las personas humanas
(Swahili) Kumbukumbu ya baridi katika suluhisho la makazi ya binadamu
Acta de la fría en una solución de los asentamientos humanos
(Swahili) Dakika ya baridi katika ufumbuzi wa makazi ya binadamu
Minutos en una solución fría de los asentamientos humanos

Memoria histórica de la sensación térmica en la solución habitacional de las personas humanas
(Ruso) Память о холод в жилье решение человеческой личности
El recuerdo del frío en la decisión de la vivienda de la persona humana
(Ruso) Память о холодной в решении дом человеческой личности
El recuerdo de la casa fría en la solución de la persona humana

Memoria histórica de la sensación térmica en la solución habitacional de las personas humanas
(Turco) insan kişiliğinin konut çözümünde chill Anma
Conmemoración de la persona humana, de refrigeración en la solución de vivienda
(Turco) Anma insan kişiliğinin, konut çözüm soğutma
Conmemoración de la persona humana, soluciones de refrigeración de la vivienda
(Turco) Anma insan kişiliğinin, hassas konut birimleri soğutma
Conmemoración de la persona humana, de enfriamiento de precisión unidades de vivienda


Los que no se reirán, claro, son los poetas crípticos, porque gracias a Tradukka se van a quedar sin trabajo. Veámoslo.

Cogemos una frase cualquiera que se entienda:

Qué caras están las cerezas en invierno

La traducimos al japonés y la retraducimos:

Las cerezas tienen cualquier look de invierno

Ahora repetimos la operación:

Invierno cereza es un rostro

Con esto ya tenemos para medio haiku, para qué lo vamos a negar. Para sacar la otra mitad, vamos a aportar un contenido más filosófico:

No por mucho madrugar amanece más temprano

De donde obtenemos:

Cómo no a principios de la madrugada

Qué tan temprano en la mañana

Hala, equilicuá:

Rostro cereza,
tan temprano invierno
es la mañana.

Bonito, ¿eh? (copyright Pedro Terán 2010, claro.)

El libro encadenado

En una biblioteca de Berna hay, apartada de los otros puestos de lectura, una butaca. Junto a la butaca hay una mesita en la que sólo hay un libro. El libro está unido a la mesita por una cadena. En esa butaca estuve yo sentado leyendo el libro, en pijama y zapatillas.

(Advertencia: algunas personas consideran inapropiado meterse en una biblioteca por la noche en pijama. En ese caso, no sigan leyendo y quedamos tan amigos.)

La Facultad de Ciencias de Berna tiene una estructura de torre en la que el espacio central es la biblioteca: todos los pasillos principales tienen entrada a la biblioteca. Gracias a su pared transparente y a que todo el espacio central es hueco, desde los pasillos se ve a toda la gente en los distintos pisos, trabajando.

En la biblioteca de la Facultad de Ciencias de Berna, el préstamo es autogestionado. Cada balda tiene una cajita y, si te llevas un libro, simplemente rellenas una ficha con la dirección y teléfono de tu casa, y la metes en la cajita. Si no devuelves el libro a tiempo, el próximo que lo necesite te llamará a casa o, peor aún, te irá a visitar a domicilio para reclamarte el libro y hacerte pasar un poco de vergüenza. Recordemos que Suiza es ese país donde, por tirar de la cadena por la noche, pueden llegar a denunciarte tus vecinos.

La Facultad tiene especial predilección por dos de sus antiguos profesores que son el orgullo de la casa: Albert Einstein y Ludwig Schläfli. En la biblioteca, en el primer piso, hay una cómoda butaca para disfrutar de una edición facsímil de "las mejores jugadas" de Einstein y Schläfli (por ejemplo, del primero tenemos los famosos tres artículos de 1905). Aunque estén todos los puestos de lectura ocupados, nadie se sienta en la butaca salvo para leer el libro encadenado.

Pues bien, yo he vivido doce días en la Facultad de Ciencias de Berna.

Sí, vivido dentro de la Facultad. El centro dispone de cuatro habitaciones para profesores visitantes y, sí, paga a unas señoras de la limpieza para que te saquen de la cama a las 9 de la madrugada y te hagan la habitación como si vivieras en un hotel, todo ello gratis.

Las puertas de la biblioteca no se cierran nunca, así que yo, que no estaba allí de vacaciones, cogí la costumbre de ir cada vez que necesitaba consultar algo, aunque fuera por la noche.

Huelga decir que al tercer día ya me dio pereza vestirme y empecé a ir a la biblioteca en pijama. Una noche vi a una especie de ruso que parecía enfadado conmigo; bajé la vista y seguí leyendo el libro.

Y conste que me caen muy bien

"El 55% de las crías bovinas son hembras. El 30% de las hembras y el 80% de los machos se destinan a venta para carne. Decidir si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas.

(e) Menos de la mitad de las crías se venden para carne."

De 32 respuestas: 22 dicen que es falso, 3 que es verdadero, 5 la dejan en blanco y 2 dejan todo el test en blanco.

De los 22 que aciertan, 4 han explicado por qué creen que es falso (no hacía falta justificarlo). Dos de ellos piensan que se vende para carne el (30+80)/2 = 55% de las crías.

Se pide: decidir si hablo de niños de 11 años o de alumnos de una carrera científica.

También se pide: buscar a los ex ministros de Educación y colgarlos por donde más les duela.

Post que lleva esperando al 20 de abril de 2010 desde que abrí el blog

Hoy es el cumpleaños de mi hermana. Por tanto, es una de esas raras personas para las que hay una canción que habla de la fecha en que nació: la (muy) conocida 20 de abril de Celtas Cortos. Ya saben, la que empieza "20 de abril del 90. Hola, chata, ¿cómo estás? ¿Te sorprende que te escriba?".

Huelga decir que el día de su cumpleaños le ponen esta canción en todos los sitios a donde va a celebrarlo. Lo que no sé es si ella aprovecha para contar la siguiente historia.

Verán, la mayoría de la gente, o mucha, cree que el estribillo dice "Te acuerdas aquella noche en la cabaña de turno". Pues bien, no es así: dice "Te acuerdas aquella noche en la cabaña de Turmo". Mi tío el de Jaca conocía a Turmo y me contó la historia de aquella noche hace un porrón de años.

Es más o menos así. Un verano, cuando los Celtas Cortos ni se llamaban Celtas Cortos, subieron a Panticosa a dar un concierto. Como era verano, iban como quien dice casi en chanclas y bañador. Resulta que se pone a nevar, cosas de la montaña, ¿no?, ya bajaremos cuando pare, sigue nevando y nevando, y al final se quedan atrapados por la nieve. No sé si físicamente atrapados, pero ganas de conducir cuesta abajo en la semioscuridad por una carretera de montaña nevada sin cadenas no debían de tener. Turmo era un montañero (que, si no me equivoco, murió hará 8 ó 10 años) y no sé si era el dueño legítimo o el guarda que tenía las llaves de la cabaña, pero poco importa para la historia.

Y eso, pasaron la noche en la cabaña de Turmo. Imagino que tuvieron mucho frío esa noche y que se calentarían a base de alcohol, y que sería una experiencia de amistad muy especial. Que es de lo que habla la canción cuando dice: "Ya no queda casi nadie de los de antes, y los que hay han cambiado".

Así que felicidades a mi hermana, y ustedes ahora ya le encontrarán más sentido a esa letra la próxima vez que oigan la canción.

El parto de los montes

Todo lo bueno se acaba, y mis diez años sin escribir también. Esta semana he escrito un relato (es razonablemente corto, de ocho páginas).

Es un ejercicio para ir cogiendo mano, no sé si merece mucho la pena comentarlo. El objeto del ejercicio es explorar un conjunto de trucos "contemporáneos" que me suelen indignar bastante como lector, así que me parece lógico que causen la misma indignación cuando los uso yo.

Aquí lo tienen: Pasajera (lo mejor es pinchar el botón de descargar o verlo en el modo de ventana completa, la herramienta de previsualización es un poco pobre).

Por supuesto, se agradecerán todos los comentarios que me permitan aprender de la reacción de los lectores :)

Y no sé si he contado alguna vez

que soy de los pocos que han escrito una correo a una revista preguntando si me habían contestado aceptando mi artículo o no, porque no me acordaba. "Es que yo creo haber firmado algún papel en algún momento, pero no encuentro ni copia del papel, ni la carta de aceptación, ni correos electrónicos, ni nada...".

Anda que no se debieron de reír. Menos mal que con las hipotecas que firmo estoy más atento...

Hermano mediático y hermano provinciano

Pues nada, que ha salido mi hermano en el periódico (es el que grinda en la foto).

Diálogos genuinos

...modalidad señora o señorita hablando por el móvil en la calle:

-Te hablo como me sale del chocho.
-...
-Te voy a pegar una patada en los huevos, ya verás eso cómo sí que es fuerte.

Entrada apta sólo para frikis de Perdidos. En serio.

"Yo no soy racista, pero..." Bueno, pues yo no soy lostie, pero Perdidos es la única serie de televisión de calidad aceptable que he visto (detesto la televisión y no soy seguidor de series). En sus peores momentos es muy embarazoso verla, pero tiene un nivel mínimo aceptable, casi todo el tiempo está bastante bien (si uno la acepta por lo que es), y de vez en cuando está muy bien.

Se está emitiendo ahora la sexta y última temporada (vamos por el episodio 10, en España por el 9 hasta el martes próximo). El caso es que cuando iba por el 3 de esta temporada (6x03 que le dicen), yo, como todo el mundo, tenía una teoría sobre cómo iba a acabar la serie. Se me ocurrió ponerla en el blog, por aquello de que, vete tú a saber, a lo mejor acertaba y nos echábamos unas risas. Se me ocurrió pero no lo hice, así que ahora vamos por el 6x10 y me reconcome que mi teoría siga en pie casi dos meses después, sin que nada la haya contradicho. A poco bayesianos que seamos, la probabilidad de que sea cierta ha aumentado, por lo que vuelve a ser interesante contarla: si resulta ser correcta (lo que sigue siendo improbable igualmente), todo el mundo podrá reírse de mí por perderme la gloria mundi de haberla dicho al principio.

Bueno. El final de Perdidos, si en un cataclismo hubieran muerto todos los guionistas y se hubieran perdido sus notas y me hubieran puesto a mí al mando sería el siguiente...


Se vuelve a pronunciar la frase "Vivir juntos, morir solos" (o quizá "Vivir solos, morir juntos", que me gustaría más). Sun toma la decisión definitiva. Un enorme brillo se traga la isla; fundido en blanco. Saltamos a imágenes de la cabina de un avión. Entra una azafata y ofrece algo a los pilotos. Sale y la seguimos hacia la zona de pasajeros. Llega un momento en que nos damos cuenta, porque reconocemos a los pasajeros, de que es el vuelo 815 de Oceanic. Aquí hay que prolongar la escena lo máximo posible, por lo que es un momento ligeramente anterior a los que ya hemos visto en la serie. Llega un momento en el que Bernard se va al baño, Jack habla con Rose, pasa la azafata Cindy, le pregunta a Jack qué tal está la bebida, le da dos botellitas de vodka, comienzan las turbulencias, continúan las turbulencias, entonces cortamos a negro y fin de la serie.

(Los frikis de la serie saben lo que ocurre a continuación por el detalle de ser dos botellitas de vodka y no una. Los demás espectadores se enfadan, de todas formas a la mañana siguiente ya se enteran por Internet de lo que ocurrió.)


Bueno. Explicaciones sobre este final.

Desde la temporada 5, se ha planteado la historia de los personajes de Perdidos como una prolongada lucha entre Jacob y el personaje sin nombre (el Humo Negro). Aparentemente, el personaje sin nombre está prisionero en la isla; esto ha estado tan claro que va a resultar necesariamente que no era así: el personaje sin nombre es él mismo la prisión en la que está confinado el artista anteriormente conocido como Humo Negro (además de que obviamente no pueda dimitir sin más e irse de la isla). Jacob le convenció o engañó para adoptar ese papel (punzadas de dolor es lo que sentí cuando en el episodio 6x09 dice, refiriéndose a Jacob: "Lo comprendo, sé que puede ser muy convincente"; ay, si yo lo hubiera dicho 6 episodios antes... ;). La diferencia entre Jacob y Sinnombre es que Jacob ha abrazado libremente un destino que da sentido a su vida, mientras que Sinnombre, libremente, se niega a aceptar su condición como destino. Por eso uno tiene cara de necesitar un laxante y el otro vive pleno y sereno. Si Sinnombre aceptara voluntariamente su destino, su vida tendría tanto sentido como la de Jacob, aunque ese sentido sea como pieza en un juego de fuerzas mayores que él. Esta reflexión ha aparecido ya en el caso de Richard (6x09): su vida tiene sentido mientras él cree que lo que hace dota de sentido a su vida, aunque no sepa el significado final de lo que hace; pierde este equilibrio tras la muerte de Jacob, cuando deja de creer que lo hace (lo que es) está dotado de un significado ulterior.

Vale. Precisamente porque, en ese pequeño enfrentamiento representado frente al telón de un conflicto mucho mayor y más antiguo que probablemente sólo lleguemos a entrever, Jacob defiende que los peones (incluido él mismo) pueden alcanzar una plenitud vital tan grande si abrazan su papel como la que habrían podido tener en una vida sin interferencias, es inevitable que al final de la historia sean los propios personajes los que, libremente, decidan si quieren seguir viviendo en la realidad en la que el avión se estrella en la isla o hacer un retconeo total viviendo las vidas que habrían tenido de no existir la isla (¿les suena?). Ha quedado claro que la intención de Jacob al "rediseñar" las vidas de los protagonistas no ha sido evitar que Sinnombre le matara; más bien, probablemente, convencerle de que no debía abandonar la isla aun cuando consiguiera matarle. Para conseguir esto, es imprescindible que los protagonistas elijan libremente abrazar su "destino": la libertad de acción de Jacob está limitada por el hecho de que, lo que hace, lo hace para (de)mostrarle algo a Sinnombre, por lo que no tiene sentido que lo consiga forzando a los personajes, se trata precisamente de que ellos lo elijan así por sí mismos.

De este largo párrafo se deducen tres cosas. Una, que toda la trama de marcharse de la isla en el avión de Ajira es un macguffin como una casa: los personajes no se van a marchar a ninguna parte. Dos, que va a haber una decisión final en la que los protagonistas decidirán qué realidad queda en pie. Tres, que lo que llevamos viendo desde el 6x01 en los famosos "flash-sideways" no es una realidad alternativa ni un brote vírico posmoderno, sino lo que ocurre después del final de la serie.

(Estamos hablando del final que yo habría puesto a la serie, vete a saber lo que ocurrirá en realidad.)

Muy bien. ¿Por qué los personajes toman la decisión de retconear la realidad, y por qué es Sun quien la toma? La decisión no puede ser otra, ya que cientos de personas tuvieron que morir por causa de la isla (los otros pasajeros del avión, los miembros de la iniciativa Dharma, etc.). Ellos pueden salvar a todas esas personas sin más que rebobinar y volver a darle al botón de play. ¿Cómo podrían vivir sabiendo que pudieron salvarlos? Al final, claro, unos están a favor y otros en contra, por ejemplo Jack está en contra (simplemente, porque ya lo hemos visto dirigiendo una rebelión para retconear la realidad, no tiene sentido que nos lo muestren volviendo a opinar lo mismo; Jack defenderá que hay que continuar con la realidad normal para evitar que Sinnombre salga de la isla).

Por otra parte, estaba claro que la realidad post-final iba a ser muy dura con los personajes, porque sus vidas antes de caer en la isla no eran nada envidiables, amén de que, para que el sacrificio final tenga sentido, los personajes deben cambiar lo que tienen por algo peor: si no, no sería un sacrificio. La ventaja de esta narrativa es que nosotros habremos sabido desde el principio lo que van a perder, mientras que ellos, obviamente, no lo saben.

El personaje ideal para liderar el cambio (es decir, en el lenguaje de episodios posteriores, la candidata que se queda con el puesto) es Sun. Sería la culminación del crecimiento del personaje durante toda la serie, además de ser adecuado a la ironía de la serie que el personaje que comenzó indefenso y sometido a otro (Jin) la concluya alcanzando el máximo poder y cambiando la vida de todos los demás. Sun es el personaje que más ha crecido a través de sus buenas y (sobre todo) malas experiencias, y me parece un final muy adecuado para ella. Además, en la realidad de la isla tiene una hija pequeña, por lo que alterar la realidad implica aparentemente perder a su hija, lo que dramáticamente es muy conveniente. Finalmente, ¿quién mejor que una madre para causar el nacimiento de todo un universo? (este tipo de simbolismos "tradicionales" ha sido respetado escrupulosamente en la serie hasta ahora).

El que en 6x10 Sun se revele de repente como un personaje fuerte (al abroncar y negarse a seguir a Richard), justo mientras en la realidad "alternativa" le están pegando un tiro en la barriga, es lo que más me ha convencido de que a lo mejor hasta acabo teniendo razón. Si yo fuera el guionista, Sun sobreviviría al disparo pero se quedaría paralítica, para subrayar el sacrificio final. Por supuesto, Jack la operaría, de hecho Sawyer la llevaría al hospital y allí conocería a Juliet y se tomaría con ella el prometido café (6x01). Un buen final para uno de los últimos episodios (no sé si el penúltimo o el anterior) sería, para mí, Sun en una silla de ruedas, con las manos sobre el regazo, contemplando el amanecer (y en el episodio final descubrimos que eso se hace realidad gracias a la decisión de la propia Sun).


Cosas que pensaba entonces:

Pensaba que Miles hablaría con Locke. No parece probable, a la vista de lo convincente que está Terry O'Quinn como Sinnombre. Me sigue escamando que Miles no haya cumplido aún ninguna función en la historia.

Pensaba que no veríamos el fin del embarazo de Claire. Ahora está claro que, al ritmo al que se mueve ese trozo de narración, no vamos a ver más que unos pocos días de la vida post-final de los personajes.

Pensaba que Juliet no provocó la detonación de la bomba, o en cualquier caso que eso no provocó el incidente, ni que se creara una realidad alternativa, ni nada. Ellos simplemente no cambiaron nada. En esto será lo que a los guionistas les dé la gana: en una serie en la que girando una rueda de cartón-piedra apareces en Túnez, puede ser tanto lo uno como lo contrario.

Pensaba que volveríamos a ver la escena en la que Faraday, de niño, toca el piano (en la nueva realidad). Si yo fuera el guionista, desde luego que habríamos vuelto a verla (recordemos que su madre nunca recibió el cuaderno del futuro).

Pensaba que Desmond volvería a la isla, pero eso estaba tan cantado que no cuenta.


Cosas sobre las que estaba y sigo confuso:

Quiénes son Adán y Eva.

Cuándo se hundió la isla en la realidad post-final, y si el incidente guarda relación o no. Aquí, las pistas han estado milimetradas, sin embargo sabemos que la isla se evacuó antes de su destrucción, mientras que en la realidad normal la evacuación para el incidente se hizo por iniciativa de los personajes. Esto me confunde y no lo veo de ninguna manera, mira que la presencia de Charlotte y Ben tiene que ser una pista clarísima pero no lo veo.

Lo único que ha cambiado a causa del aterrizaje "atrás en el tiempo" de Jack, Kate y Hurley es que a Ben le pegaron un tiro, y a consecuencia de ello se unió a los Otros, y a consecuencia de ello los de Dharma murieron, y a consecuencia de ello Ben gobernó la isla, y a consecuencia de ello Jacob murió, y Jacob confiaba en que Ben no lo matase. No lo entiendo.


Ay, lo que es perder el tiempo.

Y en esto va

y me llama "capullo narcisista", cuando él tiene una entrada en la Wikipedia escrita por él mismo.

Lo de este tío es que es para descojonarse de risa.

Qué bello es vivir (del pasado)

16 mar 06: ¿Qué hacía una vaca en el techo y, más importante, qué relación guardaba con los extraterrestres?

30 oct 06: Hola, Íker. Estoy con unas amigas y Estela me pregunta si sería posible quedarse embarazada de un extraterrestre y qué método sería más eficaz de cara a evitarlo.

23 nov 06: “Disculpe, estoy preparando las oposiciones a sexador de pollos y me preguntaba si puedo practicar con usted”.

23 feb 07: Como yo no vi nada más que un fragmento una vez que zapeaba, únicamente voy a hacer el resumen por capítulos de ese minuto.

19 mar 07: Brujulia descubrió que su (ex)novio era un cabrón y le había puesto un pezón mirando al sur-suroeste y el otro de cara al Golfo de Vizcaya.

29 oct 07: Claro, por eso digo que la verdad no está en El Código Da Vinci, está en El Codicilo de Cirilo.

27 may 08: En realidad, en el mundo sólo existen trece blogs, más el de un niño de Albacete que escribe poemas.

11 ene 08: Encima, ahora con el carnet por puntos voy a tener que estar todo el día comportándome como un humano.

9 jul 08: El logotipo será un avión con un ala partida, cayendo.

5 jul 09: Desde nuestra perspectiva de observadores privilegiados e inmortales, Kubrick nos permite observar dicha escena desde fuera, con lo que el nudo gordiano se desata, Fortuna ríe y cae el velo de la ignorancia cósmica, generando una paradoja por autorreferencia que sólo se explica a nivel de metarrelato por el recurso de Kubrick a la excitación visual planificada del hipocampo y los centros imaginadores de la psique, esto es, lo que solemos llamar el cine o séptimo arte.

6 jul 09: En esta trágica visión de la futilidad de los imperios, el ethos y la anamnesis desatan la hybris provocando una crisis de falta de phronesis que lleva a la raza humana a una metafórica ekpirosis sin esperanza de katarsis.

17 nov 09: Si hubiera supermercados en el autobús, en ese momento estaríamos todos planeando asaltarlos.

20 dic 09: La cultura de esta década no puede entenderse sin el acné y en la lucha por la calidad no podemos quedarnos al margen.

4 mar 10: Querido diario: Mear en un bote no puede ser tan difícil.



También ha habido entradas graciosas que no son mías y por tanto no son sólo "graciosas" con comillas:

23 nov 06: Seguro que también el presidente de su comunidad tiene alguna vez una bombilla que se le ha olvidado apuntar

18 mar 07: Pero eso es porque eran comunistas.

21 jun 07: El tiramisú, eso es una natilla con la galleta dentro.

11 ene 08: ya sabemos que el propio chavez fue golpista, pero un error lo comete cualquiera

12 feb 08: Como si estos hechos fueran poco, se ha iniciado la tendencia a abolir la punibilidad del adulterio.

2 abr 08: No se dice albañilería sino "desarrollos de ingeniería del andamio".

7 feb 08: Y me dice, no, es que mis sobrinos metieron cosas.

16 may 08: ¡Cagüen diez! ¿Pero a ti te gusta el flamenco?

10 may 09: I think a good gift for the President would be a chocolate revolver.

Más Alumnos 2.0

Yo creo que los otros profesores deben de ser normales; si no, no me explico que sea el único que les da que hablar.

Mamma mia! Cosa significa questo?

No es por criticar, ¿eh?, pero... ¿qué significa el siguiente párrafo?

Artículo 37.1:
La dimensión internacional será considerada como un componente intrínseco en las acciones de fomento, coordinación y ejecución de la Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de la Estrategia Estatal de Innovación.

(del borrador del Anteproyecto de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación)

Lo que había en la caja de Sylvan

(Esta es una de esas escasas entradas en las que uno comparte algo que casi nadie conoce.)

"Sylvan's box" es un relato de Graham Priest, publicado en 1997, que con toda probabilidad no se ha traducido a ningún idioma. Tampoco ha ganado ningún premio. De hecho, "Sylvan's box" no apareció en ninguna revista o antología de relatos, y es igualmente improbable que el nombre de Priest le suene a los aficionados a la literatura.

Pero es una lectura esencial para quien pretenda teorizar sobre la frontera entre literatura fantástica y realista, y seguramente sea el único relato de la historia aceptado y publicado por una revista profesional de Lógica, y que ha generado debate por sus implicaciones filosóficas.

Podemos encuadrar "Sylvan's box" en la autoficción. La historia comienza en 1996, con Graham Priest conduciendo de camino al funeral de su amigo Richard (Sylvan, el dueño de la caja que, sí, encontrarán al examinar sus pertenencias). De hecho Sylvan murió en 1996 y Priest se desplazó en coche a Bungendore, cerca de Canberra, para su entierro. La gran mayoría de los sucesos narrados, seguramente incluso el abrazo final con el albacea de Sylvan, son recuento de los hechos reales que acontecieron entonces. Aun así, el abstract del relato nos advierte:

Este artículo contiene un relato que es inconsistente, de una manera esencial, pero perfectamente inteligible.

Es decir, el relato es "lógicamente contradictorio", a pesar de lo cual todos los lectores entenderemos perfectamente qué es lo que pasó (aunque lo que pasó fue contradictorio), y esa contradicción es consustancial a la historia y no puede expurgarse de ella.

Priest llega a la propiedad de Sylvan y encuentra a Nick, el albacea literario. La casa está "casi enteramente como Richard la había dejado esperando volver", excepto en una cosa: Nick ha comenzado a catalogar los papeles de Sylvan, y el contenido de muchas cajas (notas y borradores de libros, etc.) está esparcido por todas partes, de modo que "la única forma de moverse era, literalmente, abriéndose camino por el legado intelectual de Richard". Nick encarga a Priest un análisis de los trabajos inacabados de Sylvan en Lógica, ya que él no es competente en la materia.

Al día siguiente, mientras revuelve pilas de papeles,

noté que había una cajita situada entre esa pila y la de Meinong*. Era demasiado pequeña para contener artículos, pensé, quizá contuviera más cartas. La cogí y la examiné: era de un cartón marrón de mala calidad, posiblemente fabricada en algún país en vías de desarrollo. La tapa estaba pegada con cinta, y llevaba una etiqueta.

La etiqueta pone "Objeto Imposible" y una anotación, ilegible por el tiempo, de la que sólo se entiende la fecha 1979. Sí, es un poco manido: anda que no se habrán encontrado objetos imposibles de ficción al examinar las pertenencias de un muerto.

La divergencia entre la realidad y la ficción crece cuando Priest abre la caja y contempla su interior. Por supuesto, no diremos lo que había en la caja de Sylvan, que es el eje significativo del relato. Priest, como un Borges cualquiera, trata de describirnos lo que experimentó (autoficción, ¿recuerdan?) al mirar en la caja del objeto imposible, aunque bien concede que "No se puede explicar a alguien con ceguera congénita a qué se parece el color rojo; análogamente, es imposible explicar la percepción de una contradicción, desnuda e insolente".

Aunque Priest siente la necesidad de un vaso de whisky, cruelmente el Priest autor le obliga a conformarse con una taza de té. Cuando Nick vuelve con la compra de Canberra, Priest le enseña la caja. Tras poner cara de curiosidad, incomprensión, incredulidad y pánico,

Me miró durante unos momentos, incapaz de decir nada. Pasó un tiempo que pareció bastante largo hasta que yo conseguí decir, muy débilmente:
-Raro, ¿no?
-Sí, nunca había visto nada como esto.

Durante la comida, tratan de analizar la situación racionalmente con la ayuda de una buena provisión de botellas de vino. Por qué Sylvan nunca les dijo que tenía la caja, dónde la habría conseguido, lo que "la existencia de tal objeto significaba para la lógica y para la metafísica", etc. La conversación continúa al día siguiente, y por un momento parece que se va a invocar la física cuántica como socorrida y decepcionante explicación; por suerte, el otro responde: "¿Eso es? Qué poco convincente". En todo caso, se preguntan, "¿Qué vamos a hacer?".

Y entonces entramos en la conclusión del relato, en la que no podía faltar un asombroso giro final y el cumplimiento de lo prometido: todos entendemos perfectamente lo que pasó, aunque fuera lógicamente contradictorio.


Desgraciadamente, no se puede comentar mucho en qué estriba la novedad de este relato sin revelar el secreto de la historia. Sí quiero apuntar que una palabra que veo inexplicablemente ausente en las reflexiones sobre literatura fantástica es "lógica". El no distinguir el papel de la lógica en el mapa del mundo emborrona la discusión y, entre otras cosas, es lo que lleva a David Roas a perseguir preguntas tan ridículas como si el descubrimiento de la física cuántica acaba con la literatura fantástica (que decíamos ayer).

En este caso, la historia es escrupulosamente realista en todos sus detalles excepto (¡quizás!) en la maquinaria o estructura lógica del mundo: el mundo del relato obedece una lógica paraconsistente en lugar de una lógica clásica. La historia de cómo seres idénticos a nosotros descubren ese hecho y qué hacen al respecto en la ficción nos resulta completamente comprensible, aun cuando nosotros seamos absolutamente incapaces de imaginar que nuestro propio mundo fuera paraconsistente.

Si abandonamos la lógica clásica en la construcción de las historias, podemos pensar que pasamos a un contexto en el que todo vale, o que justifica el cansino discurso posmoderno de la coexistencia de múltiples mundos, todos igual de verdaderos y de textuales. En La caja de Sylvan se aprecia todo lo contrario: queda remarcada una diferencia esencial entre texto y realidad, ya que comprendemos el texto pese a que eso mismo sería incomprensible si lo viviéramos en la realidad. Esto es, en sí mismo, un monumento al poder de la literatura.

Y poco más puedo decir a quien no haya leído aún el relato (pinchar en los enlaces al PDF).



*Alexius Meinong (1853-1920) se dedicó, entre otras cosas, de noche a dormir y de día a pensar que los objetos están más allá del ser y el no ser. Meinong llamó "absistencia" a la cualidad de un objeto que le permite ser un objeto sin tener ser, por oposición a la "existencia" y la "subsistencia". Sí, en serio :)
Por tanto, la referencia a Meinong es claramente intencionada.

Como un virus zombi

se extienden la pamema, la cancamusa y la martingala.

Cita:

[G]éneros como la ciencia ficción han evolucionado hacia la creación de metaficciones, pues con sus continuas utopías y ucronías, ponen en tela de juicio la preconcepción de un mundo único como referente.

(Eloy Martos, Imaginarios nº3, pág. 18)

Otra elocuente del mismo artículo, que lo mismo podría aplicarse a la fabricación de neveras que al cortejo de la avutarda:

Por tanto, los nuevos conceptos y métodos sólo podrán construirse mediante una adecuada integración de todas estas disciplinas previas, de forma que pasemos de esta visión caleidoscópica a una visión más centrada, y eso es lo que pretendemos en este artículo (...)

No me resisto a añadir mi favorita de todos los tiempos (de David Roas):

¿Hay literatura fantástica después de la física cuántica?

Aquí Roas demuestra por qué es la referencia de otros, en un memorable ejercicio de "ir tú delante".

¿Dónde los fabricarán? ¿Tendrán botón on/off?


(Un enlace, para centrar la visión del cortejo de la avutarda.)

Alumnos 2.0

Ay, que me parto de la risa.

(Es un blog de esos escritos en negro sobre negro y hay que seleccionar el texto con el ratón para verlo.)

Apología

Una de las entradas más lúcidas de todos los tiempos. Imperdible.

Ahora nos desayunamos

Hoy hemos despertado con la noticia de que Google había ido al Congreso de los Estados Unidos y había llamado a España "país censor de Internet" o algo parecido (bueno, en El País y ABC al Congreso, y en Público al Senado). De los que he visto, El País es el que le dedica más espacio y se siente más escocido.

Ahí estamos, junto a China, India, Pakistán, Irán, Myanmar (antigua Birmania) y Etiopía en la lista de siete países que, según la compañía, han censurado blogs alojados por Google. Según parece, en nuestro caso un juez ordenó el bloqueo de dos blogs que promovían el boicot al cava catalán.

Acaso, sólo acaso, esta repentina finta de Google, resumida por El País como "El gigante de Internet Google desprestigió ayer a España ante el Congreso de Estados Unidos ... Con la excusa de un incidente judicial aislado ... la vicepresidenta de Google ... igualó a España con regímenes que aplican una represión sistemática y continuada sobre la Red, como China o Irán", tenga relación con la postura de nuestro menestro de Industria en apoyo de la pretensión de Telefónica de cobrarle peaje a Google por las visitas de los internautas, rompiendo así la famosa "neutralidad de la red".

Acaso, sólo acaso, todas las personas que tenemos dos pies en el suelo sabíamos que esto no iba a tardar en pasar, y más cosas que vendrán detrás si los amigos Alierta y Sebastián no giran en redondo y vuelven a su madriguera.

Porque acaso, sólo acaso, éramos los ciudadanos los únicos que nos habíamos fijado en que Google es una entidad política. Que habla de tú a tú a los gobiernos y que no se considera sometida a las legislaciones nacionales (por ejemplo, creo recordar que hay una sentencia del Supremo según la que las búsquedas de Google no pueden proporcionar datos personales; por ejemplo, digitalizaron miles o millones de libros sin tener los derechos legales para hacerlo).

Y acaso, sólo acaso, si Google declarara un "apagón" de todos sus servicios en España, los ciudadanos haríamos apuestas sobre cuánto tardaría en caer el gobierno.

Y estas cosas, amigo ZP Presidente de la Unión Europea o del eje Etiopía-Irán-Myanmar, cuanto antes las vayamos entendiendo, menos sorpresas nos llevaremos en el futuro.

Compensación

En compensación por lo de ayer, he pensado poner una canción opuesta.

Anneke van Giersbergen (2009). The power of love.

Es una grandísima versión y vale la pena aunque a uno le dé igual el original de Frankie Goes to Hollywood. A ver si te gusta, Ángel :)



(Bliss, échale un ojo a la Anneke aquí a ver qué te parece.)

Otro grupo raro

Bueno, como saben intento compartir los grupos que descubro y me llaman la atención.

Y la verdad es que, desde que oí a estos noruegos, la música de Meshuggah se ha vuelto más lenta y ordenada. Música inhumana y alienante, y por tanto tan familiar como ver la televisión o asistir a una reunión laboral.

Un ejemplo:
Shining (2010). Healter Skelter.

Claro, empezando como cuarteto de jazz con influencia de Coltrane y Coleman, ¿dónde puede llegar a acabar uno? Lejos, muy lejos... Si a alguien le interesa conseguir el disco entero, se llama Blackjazz.

4/3/10

Querido diario:

Mear en un bote no puede ser tan difícil. He vuelto a ir al hospital y otra vez me ha dicho la misma chica que lo había hecho mal (espero que no se quede con las caras de los pacientes).

Pero, habiendo hecho la E.G.B., yo me considero plenamente capacitado para llevar adelante la tarea. No cejaré, querido diario, no. Aunque pase por un valle tenebroso, nada temeré.

El caso es que a mí la uróloga me había dicho, creo yo, aunque ya hace meses de eso, claro, y no puedo estar tan seguro, que hacía falta que recogiera la muestra 24 horas antes y me presentara entre las 8 y las 10 de la mañana. La falta de explicaciones específicas sobre la metodología la suplí estudiando bien el sketch de la jarra y el vaso de Tip y Coll.

Cuando, tres meses después, fui a hacerme la analítica, confieso que ya no me acordaba de cuál era la instrucción especial que me había dado la uróloga. Yo creía que había habido alguna, pero no di con ella y me dije: "¿Qué instrucciones distintas te van a dar para tomar una muestra de orina?"

No, tú tampoco me advertiste, diario, así que no te sonrías ahora.

Le doy el bote a la chica morena y ella me dice:

-¿Es de 24 horas?

-Ah. No.

(Aparentemente, supo por algún quinto sentido que no lo era.)

-¿Qué es, la primera de la mañana?

-Sí, sí, exactamente.

-Tiene que ser de 24 horas antes.

-Claro, ya sabía yo que me habían dado alguna instrucción especial -respondí, por decir algo, mientras pensaba: "No, va a valer más que no le pidas su teléfono".

-Te voy a preparar un volante nuevo para que traigas la muestra, ya te lo dan cuando te hagan la extracción.

-Vale, vale. Muchas gracias.

Así que hoy he madrugado y he vuelto con mi nueva muestra. Me pregunta:

-¿Cuánto ha sido el volumen?

-No tengo ni idea.

-La cantidad total de orina, ¿cuánto fue?

-No lo sé.

-Entonces, ¿cómo has tomado la muestra?

De alguna forma supe que la respuesta correcta no era: "Me inspiré en el sketch de la jarra y el vaso".

Y balbucí algo que probablemente me separó aún más de su número de teléfono.

-¿Qué es, la primera de la mañana de ayer?

-Sí, sí, eso.

-Pero esa no es de 24 horas, es de hace 24 horas.

Aquí me dije: "Si esto no lo están grabando para emitirlo en el Show de Truman, no sé qué sentido tiene. ¿Desde cuándo 24 horas antes no significa hace 24 horas?".

-Tienes que ir a la farmacia y comprar un bote grande para orina de 24 horas, entonces un día descartas la primera de la mañana y vas haciendo todo el día en el bote, para apuntar el volumen.

En cualquier caso, no quise dar mi brazo a torcer.

-Pero a mí la médica me dio ese bote -mentira, ese era ya el segundo, pero bueno.

-Es que luego tienes que tomar una muestra del bote grande en un bote pequeño como este, y traérnosla. Toma, te devuelvo el volante.

En fin, querido diario, que nunca te acostarás sin saber una cosa más. La verdad es que te quedas diciendo: ¿cómo no pensé desde el principio que "tomar la muestra 24 horas antes del día de la analítica a las 8 de la mañana" significaba "ir a farmacia, comprar un bote grande, descartar la primera de la mañana, etc."?

Y te digo otra cosa: entre nosotros, definitivamente es un rollo vivir a varios kilómetros del hospital.

Cuña publicitaria

Bliss, a quien ya conocerán de los comentarios, estudió para filóloga aunque nunca llegó a "ordenarse" profesora.

Hace unos años, tuvo la valentía de dejar un puesto estable en una multinacional para perseguir su sueño de dedicarse a la fotografía. Tras pasar por un par de trabajos que deben de haberle dejado unas cuantas anécdotas (ayudante de una famosa fotógrafa que rima con "guitarra hawaiana", secretaria de un cargo del PP de Madrid), abrió su propio estudio.

Ahora se ha lanzado a una nueva aventura, la de prescindir de un escaparate físico en la calle y usar Internet como canal de promoción. Para ello, ha abierto un blog profesional donde sube fotos de sus trabajos. Ya ha subido algunas sesiones, tanto de niños como de bodas, así que les animo a que lo visiten si les apetece.

A mí me gustan mucho sus fotos (claro, qué iba a ser si también me gusta ella), se nota su sintonía especial con los niños y tienen un algo especial que es muy emotivo.

La Estadística en el Wikcionario

Esta es la definición de Estadística en el Wikcionario:

"la estadistica creada por aragon bliz por medio de geroglificos y asi hoy en dia el matematico buch black la estudia y la estadistica es una rama de las matematicas"

Me la apunto para cuando tenga que preparar el proyecto docente. Yo creo que hace falta añadir, en lo de los jeroglíficos, una referencia a Indiana Jones; pero, bueno, como punto de partida está bien.

No somos nadie

Nosotros éramos los más guays.

Primero descubrimos que, por alguna razón, los cuerpos celestes no giraban en torno a la Tierra.

Luego descubrimos que estamos en los arrabales de una galaxia.

Luego descubrimos que hay millones y millones (muchos millones) de galaxias.

Aun así, éramos más guays que los perros y los gatos.

Luego descubrimos que el genoma de los perros y los gatos era esencialmente indistinto del nuestro.

Y aquí ya parecía imposible caer más bajo.

Pero es que ahora resulta que llevamos encima 10 veces más bacterias que células nuestras, y muchas de esas colonias de bacterias realizan funciones imprescindibles para nuestra supervivencia.

---
No sé si concluir poniendo "Quo vadis?" o "Ecce homo". Las dos pegan bien.

¿Por qué se extinguieron los neandertales?

Después de ver el siguiente vídeo, ya nunca volverán a hacerse esa pregunta.

El presidente de Telefónica diciendo que este mismo año (!) comenzarán a cobrar a los buscadores (!!) porque usan sus infraestructuras (!!!) y la red es suya (!!!!).

En fin, el que se mueve no saldrá en la foto, pero sí en la Wikipedia.

Evolución de un profesor de Estadística y sus alumnos

Estilo formulista (1980)

La t de Student con n grados de libertad es la distribución con función de densidad

f(x)=\frac{\Gamma(\frac{n+1}{2})}{\sqrt{n\pi}\Gamma(\frac{n}{2})\big(1+\frac{x^2}{n}\big)^{(n+1)/2}}.

Al ser simétrica, sus momentos impares valen 0; su varianza es

\frac{n}{n-2}

y su curtosis

\frac{6}{n-4}.

Estilo novelesco (1990)

La t de Student es una distribución cuya función de densidad es acampanada y simétrica pero con mayor varianza y curtosis que la normal, por lo que tiene las colas "más altas". Este efecto disminuye al aumentar los grados de libertad; a partir de 120 grados de libertad, la t es prácticamente indistinguible de la normal.


Estilo minimalista (2000)

La t de Student es una distribución parecida a la normal, que se busca en una tabla. En la parte de arriba de la tabla veis que viene un dibujo.


Estilo Bolonia (2010)

Student trabajaba para Guiness, sí, sí, la famosa marca de cerveza irlandesa. Haced grupos para buscar en la Wikipedia información sobre la t de Student.

Informe sobre el estado del autobombo

A fecha de hoy, el autobombo está en el siguiente estado:

-Se (pre)seleccionó la comunicación que presenté en julio en el último congreso mundial de difusos para publicar la versión larga en un número especial del International Journal of Approximate Reasoning dedicado a la incertidumbre. Lógicamente, el artículo será evaluado por la revista con lo que todavía cabe desinvitación.

-Los del SMPS (5th International Conference on Soft Methods in Statistics and Probability), que este año organiza el European Center for Soft Computing, primero me apuntaron en el comité científico y luego me pidieron que organizara una sesión invitada. En ello estamos.

-También me ha llegado de Singapur petición para presentar en un mini-simposio invitado sobre "Incertidumbre e imprecisión en ingeniería geotécnica y de estructuras" en la 11th International Conference on Applications of Statistics and Probability in Civil Engineering (a celebrarse en Zurich en 2011). Yo es que ya alucino en colores: mis quince minutos de fama van camino de llegar a dieciséis. ¿Y qué piensan que puedo decir yo en un congreso de ingenieros?

Por tanto, mis niveles de endorfinas bien, gracias.

La oferta de hoy: demuestre un teorema

La mejor forma de entender de qué va eso de los teoremas y saber cómo se queda uno cuando demuestra uno es intentar hacerlo por sí mismo. Por ejemplo, cada uno en su casa puede dedicar ahora unos minutos a intentar demostrar que

Todo número par puede descomponerse en la suma de dos números primos

***
¿Todo el mundo lo ha conseguido? ¡Enhorabuena!
¿No? Bueno, vamos a proponer un enunciado que usa palabras parecidas pero parece inverso del anterior:

Ningún número primo puede descomponerse en una suma de números impares consecutivos.

O, lo que es lo mismo,

La suma de varios impares consecutivos nunca es un número primo.

(Nota: el que quiera probar, que lo haga ahora y no siga leyendo. "Impares consecutivos" quiere decir como 15, 17, 19, 21,... El 25 y el 29 no son impares consecutivos porque tienen en medio el 27. "Primo" quiere decir que sólo es divisible por sí mismo y por 1.)

***
Me parece un ejemplo muy bueno para tratar la cuestión: es un problema muy asequible, tiene su pequeña idea feliz y cubre un número infinito de casos, así que no es resoluble haciendo un programa de ordenador que examine todos los casos uno por uno. Además, realmente es como un teorema serio en que conecta cosas que a simple vista no tienen relación entre sí: hay impares que no son primos y hay impares, incluso consecutivos, que sí son primos; ser primo tiene que ver con la multiplicación, pero tanto sumar impares como los impares consecutivos no tienen que ver con la multiplicación sino con la suma. En resumidas cuentas, ahí hay un misterio que, parafraseando a Hardy, sólo difiere en grado de las creaciones de los grandes matemáticos. Difiere en "mucho grado", pero sólo en grado.

Da pie a discutir "qué es demostrar", "cómo se puede demostrar concluyentemente algo si hay infinitos casos y no podemos comprobarlos todos", etc., ensayar muchas técnicas básicas como jugar con casos concretos, buscar patrones, intentar reformular el problema (cosa que ya hemos hecho arriba).

Una vez resuelto por nuestra víctima, si su entrenamiento lo permite podemos formalizar el problema como

(2n+1)+ ... + (2n+2k+1)

para, sacándonos de la manga que

1+ ... + (2k+1) = k²,

echar cuentas y ver que sale k(2n+k). Primero se dará cuenta de que la formalización "con letras" y las operaciones "con letras" son una herramienta muy poderosa, ya que en dos patadas se resuelve lo que le ha tenido razonando un rato, distinguiendo casos... Luego le diremos que además hemos demostrado más que antes, ya que hemos visto que la suma de impares consecutivos siempre resulta ser un múltiplo del número de impares que hayamos sumado; este resultado es más profundo porque va a la clave de la cuestión, la suma de 238159 impares consecutivos no puede ser un número primo porque es múltiplo de 238159.

Nos preguntará que de dónde sale esa fórmula que sacamos de la manga, con lo cual verá que en las matemáticas un problema suele llevar a otro: ¿por qué la suma 1+3, 1+3+5, 1+3+5+7 es siempre un cuadrado? (lo cual tiene una interpretación "física" que le convencerá de que reformular en un lenguaje distinto es una gran idea: el lenguaje algebraico, que convertía en rutina su problema, sin embargo convierte en problema esta segunda cuestión que visualmente es obvia).

Y más jugo que se le puede sacar.

***
En fin, en cualquier caso, quien no tenga entrenamiento puede intentar demostrarlo por sí mismo y, robando otra frase de Pólya, "sentir la tensión y gozar del triunfo del descubrimiento".

¿En qué acabará todo esto?

Unos, mandando burofaxes a la SGAE y la Menestra de Cultura y Estado de Excepción para declararles la guerra.

Otros, denunciando a España a la profe, digo, a la Comisión Europea.

Los del lao de la SGAE, poniendo al eurodiputado Manuel Medina Ortega, del PSOE, de presidente de su nueva entidad Ibercrea. (Por enésima vez, sale al mercado la agenda de contactos de un "servidor público".)

Y la gente en general, hasta el gorro, ya es difícil entrar en cualquier tipo de foro sin que alguien plantee abiertamente el boicot a la industria cultural española.

La mejor definición de la Web 2.0

Aquí.

Señales del futuro desde Bolonia

Damián, Sergio, María Josune, Seila, Mateo Charles, Lucía, Yenel, Eros, Yatzil, Blas Diego, Kevin, Óscar Yoshiharu, Kimberly Jane, Selena Amalia, Desirée, Rosalina, Jordan Dean, Analía, Cheyenne, etcétera, lo que voy a decir aquí os lo diré en persona el 12 de febrero por la tarde.

Si os digo que a la mayoría os va a costar mucho aprobar mi asignatura, a lo mejor pensáis que soy un prepotente o un imbécil. Pero no: veréis, es que conozco el futuro.

No sé si habéis visto una película de ciencia-ficción del año pasado, Señales del futuro, cuyo argumento es como sigue:

Los estudiantes guardan en una cápsula del tiempo muchos dibujos, en cambio Lucinda solo escribe una serie de números sin sentido aparente ... John descubre enseguida que esos números tienen un sentido secuencial y esconden predicciones escalofriantes ... Entre estas secuencias descubre accidentes catastróficos ya sucedidos en que el número de muertos coincide con la parte final de la secuencia, y otros por suceder.

Mi serie de números sin sentido la tengo en la mano, es un documento de 23 páginas llamado Horario del segundo semestre.

Os habrán contado que antes, cuando la enseñanza universitaria no era chachi, el horario ocupaba 1 página y uno se lo aprendía de memoria (sí, sí). También, por alguna razón, los profesores decidían, según la marcha del curso, si un día tocaba hacer teoría o ejercicios, y en qué momento era más adecuado hacer las prácticas de ordenador. Ahora no es así. Por eso hace falta un horario de 23 páginas: para decirme a mí que el 3 de mayo a las 5 de la tarde tengo que hacer ejercicios, mientras que el 10 de mayo a las 5 de la tarde estaré en mi casa.

Así es como conozco el futuro y os puedo decir que el 3 de mayo haremos ejercicios con el grupo PA3, y a partir de entonces el grupo PA3 sólo tendrá clases de teoría hasta el 24 de mayo, que es el último día de clase. También veo en la bola que tendrá la última práctica de ordenador el 15 de marzo.

Id pensando cómo veis eso de practicar en el ordenador el 15 de marzo la teoría del 24 de mayo. Sobre todo, no miréis la tabla de la guía docente que explica que 8 prácticas de ordenador son sobre la materia de las 12 últimas horas de teoría. Vais, por tanto, a hacer la última de esas 8 prácticas casi un mes antes de ver la teoría correspondiente a la primera.

Pero no os preocupéis, que vuestros compañeros del PA4 están parecido y además van a hacer las dos primeras prácticas de ordenador el 15 de febrero, tres días antes de la primera clase de teoría. Por tanto, empezarán esas 8 prácticas el 22 de febrero; ya darán la teoría en mayo, al final todo llega.

En cuanto a los ejercicios, pues depende. Vosotros los del PA3 vais a dar la primera clase de ejercicios después de haber dado una clase de teoría. Los del PA1 y PA4 llevarán dos clases de teoría, y los del PA2 tres. Pero eso da igual, porque hasta que llevemos suficiente teoría (dos o tres semanas por lo menos), no habrá nada sobre lo que hacer ejercicios. Para hacer ejercicio esas horas traed unas pesas o un vídeo de Jane Fonda, por ejemplo; ya compensaremos esas clases indebidas no haciendo ningún ejercicio en las tres últimas semanas del curso.

Vosotros me diréis que a mí qué más me da dar teoría o ejercicios, que cambie clases de ejercicios del principio por clases de teoría del final. Bueno, en vez de teoría me diríais "clases expositivas" y en vez de ejercicios "prácticas de aula", pero nos entendemos. ¿Acaso no me pasaría yo por el forro el horario aprobado por la Comisión de Docencia de vuestra facultad, si eso sirviera para impedir una debacle académica?

Claro, os puedo responder que a mí lo mismo me daría, sólo que las clases de ejercicios sólo son a medio grupo cada vez. Por ejemplo, el grupo CA-B se divide en el PA3 y el PA4; al PA3 le doy el lunes, antes de la clase de teoría del martes, y al PA4 el miércoles, después de la clase de teoría del martes. Esto no tiene arreglo: si yo cuento teoría a la mitad de la clase el lunes, ¿qué hago el martes con la otra mitad de la clase? ¿Se quedan in albis y el miércoles les cuento lo anterior?

Para ir acabando, os cuento que también viene decidida la duración del examen: dos horas. No os costará imaginar si en dos horas se puede evaluar el siguiente programa:

Conceptos básicos. Poblaciones, muestras de poblaciones. Muestreo aleatorio. Parámetros y estadísticos. Medidas de tendencia central y de dispersión.

Distribuciones de probabilidad más habituales. Probabilidad. Sucesos independientes y dependientes. Combinatoria. Distribuciones de probabilidad. Distribuciones de probabilidad más usuales (binomial, Poisson, normal y distribuciones asociadas a la normal: t, F y chicuadrado), así como sus características más importantes y sus aplicaciones.

Contraste de hipótesis y estimación. Clases de hipótesis, tipos de errores, nivel de
significación, potencia del test, región de aceptación y región crítica. Ejemplos de tests asociados a una muestra. Introducción a los intervalos de confianza. Métodos para la comparación de dos muestras. Estudio de muestras independientes y apareadas. Tests paramétricos y no paramétricos. Test de bondad de ajuste. Test de la chi-cuadrado: ajuste a una distribución, tests de independencia y de homogeneidad. Test de Kolmogorov-Smirnov. Test de normalidad. Métodos para la comparación de n muestras. Análisis de la varianza; fundamento. Análisis de la varianza de un factor; condiciones para el análisis y su comprobación. Regresión y correlación. Regresión y correlación lineal. Otros tipos de regresión.

Antes de que lo digáis, tampoco vengo con la menor intención de poner un examen tipo test. Vosotros echaréis cuentas de la velocidad que tenéis que adquirir resolviendo ejercicios.

Cómo la adquiriréis no me lo preguntéis a mí, porque no lo sé.

Cómo haréis para entender los ejercicios antes de la teoría, no lo sé.

Qué sentido tiene hacer 8 prácticas de inferencia estadística meses antes de saber qué es la inferencia estadística, no lo sé.

Por qué tenéis huecos en el horario en los que medio grupo está en clase y medio en la cafetería, no lo sé.

Por qué la Comisión de Docencia aprobó este horario, no lo sé.

Por qué se nos dijo antes del verano que el horario no se iba a tocar y que si algo funciona mal "ya se sacarán conclusiones para el año que viene", cuando todos los que aprobéis en estas condiciones os vais a merecer una medalla de oro y un diploma "Ole tus huevos", no lo sé.

Lo que sí sé es que Bolonia mola mucho y tenéis ocho horas lectivas asignadas por si, además de venir a clase por la tarde, os apetece subiros al campus por la mañana, en grupitos de veinte, a ver, en una "tutoría grupal", qué dudas tienen vuestros compañeros.

Enlaces

Me manda Bliss dos enlaces en inglés:

Cómo posprocesar las fotos para subirlas a Internet. Una crítica muy graciosa y atinada.

La moda de los zombis. Un artículo donde se modeliza la evolución de una infección zombi. La diferencia con otro modelo epidemiológico está en que en este, claro, no sólo los vivos sino también los muertos pueden enfermar, volviendo a la vida. En fin... Algunas frases de la conclusión:

Si llegan los zombis, debemos actuar de forma rápida y decisiva para erradicarlos antes de que ellos nos erradiquen ... Este es, como cabía esperar, el primer análisis matemático del brote de una infección zombi ... Como se ve en las películas, es imperativo deshacerse rápidamente de los zombis, en otro caso estaremos todos en un buen lío.

Ahora que la ciencia ha tomado la palabra, ya me quedo más tranquilo.

¿Y qué tiene de bueno Primer? (II)

Habiendo quedado claro que las virtudes que yo le pueda ver a Primer serán más bien anticinematográficas, 'amos a ello.

Lo primero bueno es que es una obra seria. Según su director-guionista-actor-montador-compositor-etcétera Shane Carruth, el tema abstracto es la degradación y muerte de una amistad. El interés concreto es dar una narración realista de un descubrimiento científico. Si juntamos las dos cosas, lo que ocurrirá será que dos amigos se pasan parte de la película tratando de inventar algo, lo consiguen, y a partir de ahí vemos cómo el descubrimiento va minando su amistad hasta acabar con ella. Siendo que inventan el viaje en el tiempo igual que podrían haber inventado la aspirina, el microchip o Facebook, como vehículo narrativo para esos intereses del autor, la medida de la seriedad de la obra está en que no tira de las convenciones probadas y establecidas sobre viajes temporales sino que inventa unas "leyes del viaje en el tiempo" completamente originales y explora sus consecuencias lógicas. En lugar de apoyarse en unos clichés que el espectador ya ha absorbido en otras películas o novelas, y contar su historia dentro de ese territorio familiar, crea su propio territorio.

Parte de la alienación que sufren algunos espectadores de Primer procede del nivel de exigencia que marca Carruth. Al tratar de hacer una narración realista, vemos minutos, y minutos, y minutos, de ingenieros hablando en jerga sin ningún tipo de exposición sobre qué buscan, qué encuentran o para qué serviría. Los protagonistas necesitan paladio y se ve una escena en que extraen el catalizador del depósito de combustible de un coche, como si esto no fuera una ficción a cuyos espectadores se les supone no saber qué es el paladio, qué precio tiene y mucho menos si lo hay en los catalizadores o no. El espectador se ve inmerso en conversaciones entre expertos en un tema del que nada sabe, y sólo cuenta con lo que pueda deducir por sí mismo; el polo opuesto de CSI, donde se fomenta la fantasía de tecnicidad de unas escenas con luces y líquidos de colorines diseñadas para que uno las entienda perfectamente (ya que en realidad no hay nada que entender) aunque no se tenga ni idea de técnicas científicas forenses. Aunque este realismo no deja de ser un objetivo estético con un coste muy alto para quizá una mayoría de espectadores, a nivel narrativo uno sí extrae la información que hay en esas escenas: por ejemplo, que si los protagonistas no van a una tienda y dicen: "Póngame cuarto y mitad de paladio", es porque carecen del dinero para hacerlo pero no de la determinación para encontrar los materiales que necesitan en el motor de un frigorífico o en el de un coche. Están formados para resolver eficientemente problemas técnicos, sin embargo los veremos luego fracasar repetidamente al tratar de resolver problemas éticos aplicando esa misma mentalidad.

(En Iron Man también sale el paladio: Tony Stark desmonta una parte no especificada de un misil para extraer algo, su compañero de cautiverio pregunta: "¿Qué es?", Stark dice: "Aquí hay 0'15 gramos de paladio, necesitamos 1'6 gramos". Se supone que esto ha de convencernos de que se ha pagado a un scientific consultant y por tanto que sí que es posible construir un supermisil con una fragua mientras te vigilan unos afganos que no se dan cuenta de que lo que estás haciendo es en realidad una armadura.)

Otro aspecto en el que no se hacen concesiones es, como decía antes, el "territorio" en el que se enfrentan los personajes. Aunque el espectador entiende perfectamente las reglas del viaje temporal ideado por Carruth, no comprenderá todas sus consecuencias hasta que haya acabado la película y le haya dado unas cuantas vueltas. Por eso experimentará algún ratillo de confusión cuando los personajes emprenden su lucha por ser "el primero" del que habla el título (una lucha no por la supervivencia sino por la propia existencia) sin que él entienda exactamente qué importancia tiene eso.

La trama de viaje temporal es muy compleja, aunque es muy lógica y por tanto me parece más recomendable reflexionar sobre ella que ver la película repetidas veces para entenderla. Una vez uno tiene claras las líneas maestras, es mucho más práctico apoyarse en la transcripción de la película que puede encontrarse por ejemplo aquí. "Muy compleja" no quiere decir inabarcable, pero, si a alguien le parece que Los cronocrímenes y Origen son complicadas, la complejidad de Primer está en otro orden de magnitud. Una trama similar a la de Los cronocrímenes ocurre dentro de Primer y ocupa aproximadamente un minuto.

La experiencia de visionado es más o menos así (por lo menos, la mía). Uno empieza a ver Primer sabiendo que es una de esas películas de las que se dice que no entiendes un carajo. Por lo tanto prestas mucha atención para que no se te escape nada. Al cabo de una hora te dices: qué bien, hasta ahora lo entendí todo, ya ves que no era para tanto. Entonces la película hace clic y de repente no entiendes nada de lo que pasa, aunque te queda claro bastante rápido vque la hora anterior en realidad no la habías entendido. Esto sigue durante un cuarto de hora, y luego vuelves a entender los últimos tres minutos cierran la película. Fin, y te quedas con una cara de WTF del tamaño de un piano. Entonces te vas a la cama y dices: pues no me voy a dormir hasta que entienda lo que pasó.

Uno de los propósitos de esta reseña es no dar ninguna pista que pueda estropear el disfrute de pelearse con ese ejercicio criptográfico, que será del gusto de unos y de otros no. El quid de la criptografía es encontrar una operación sobre el texto muy fácil de hacer y que sea a la vez muy difícil de deshacer sin conocer sus detalles y muy fácil de deshacer conociéndolos. El hecho de que descodificar los acontecimientos de Primer sea mucho más costoso de lo que le fue a Shane Carruth identificar que esa sucesión de escenas era la que "correspondía" a la trama es algo que, a juzgar por las reseñas que hay en Internet, muchos consideran ilegítimo. Las claves para descodificar Primer están dentro del texto codificado; reconocerlas en él una vez se sabe cuáles son es evidente, el problema es que nos pide que aprendamos un texto cuando las reglas para entenderlo están escritas dentro del propio texto, y en muchas ocasiones la herramienta interpretadora se nos da tiempo después del fragmento a interpretar.

Por oposición, en Memento la estructura se hace obvia muy pronto: a poco atento que esté, el espectador se da cuenta de que está viendo una sucesión de escenas que van hacia atrás en el tiempo, intercaladas con otras que no van hacia atrás y que nos dan el contexto en el que enmarcar las primeras. En Primer, las líneas generales de la estructura se intuyen cuando quedan 7-10 minutos para que acabe la película, y sus detalles hay gente, que ha escrito artículos sobre Primer enlazados en la Wikipedia, que no los ha pillado nunca (tras, se supone, varios visionados y con un interés genuino en no hacer el ridículo). El grado de ambición de Primer, en cuanto a la "arquitectura" de la película, simplemente no está en el mismo orden de magnitud que el de Memento. Sin embargo, una vez uno ha identificado las claves que están dentro del texto de la propia película, entender el 90-95% de lo que se ve y de lo que no se ve en Primer (pongamos que yo llego al 17%) es sencillo.

Y esa es la recompensa al esfuerzo criptográfico. La película admite una lectura "corta" en la cual, aunque uno no entienda nada de la trama de viajes temporales, sí accede perfectamente a los temas centrales: la narración naturalista de un descubrimiento científico en la primera media hora, y la destrucción total de una amistad en la última. En esa lectura, los viajes en el tiempo, las referencias a la fiesta de Rachel, etc. funcionan como trasfondo. Pero comprender bien las reglas del viaje temporal y la lógica que rige la selección de escenas abre la puerta a una lectura "larga" en la cual el segundo visionado es una gran experiencia.

(Corto aquí.)

Reseña: Más allá de las imposturas intelectuales, de A. Sokal

Pues yo no sabía que existía este libro, el otro día lo vi y, previa entrega de unos papeles de colores -vales o algo así-, me lo dieron para que me lo llevara a mi casa con toda libertad. Qué gran avance en la creación de riqueza: das un papel rectangular azul y otro gris, y te haces con un volumen de casi 600 páginas, del que puedes recortar cientos y cientos de papeles esencialmente idénticos a los entregados.

Conviene explicar la genealogía del libro. En 1996, el amigo Alan Sokal envió a una revista de estudios sociales un artículo, ya famoso, titulado Transgredir fronteras: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica. No hace falta que diga, a la vista de las carcajadas que provoca el título, que el artículo era de principio a fin una farsa y un cúmulo de sinsentidos (como relacionar el axioma de elección con los movimientos abortistas, o proclamar de algo que es "no lineal, y por tanto no conmutativo").

La naturaleza de estas absurdeces era tal que cualquiera que se informase mínimamente sobre el significado de los términos utilizados habría de ver que eso no había por dónde cogerlo. Sokal entretejió este material cómico con abundantes citas y alabanzas a intelectuales cercanos a la línea editorial y a los propios responsables de la revista. Su apuesta era que estos aceptarían un texto que en la superficie se mostraba claramente favorable a su ideología intelectual pese a que su contenido no tuviera el más mínimo sentido, y eso fue lo que ocurrió. Acto seguido, Sokal desveló la broma, formándose algún revuelo en medios académicos marginales como el New York Times, Le Monde, etc.

Al cabo, Sokal y Jean Bricmont escribieron el libro Imposturas intelectuales (publicado primero en Francia y luego traducido en Estados Unidos como Fashionable nonsense). En él inciden directamente en lo que podríamos llamar la "tesis cínica" que no era obvia en la broma: es decir, que más allá de la falta de elemental rigor exhibida por la revista, las citas de presuntos grandes intelectuales de la segunda mitad de siglo XX habían sido escogidas cuidadosamente para ser tan absurdas y denunciables como las del propio artículo. Por tanto, que si las insensateces en el artículo habían pasado inadvertidas era porque las "grandes figuras" decían insensateces iguales, peores o indistinguibles al invocar en su discurso conceptos físico-matemáticos. Que, sí, Sokal se la había metido doblada, pero sólo porque los Lacan, Latour, Deleuze, Baudrillard, etc. llevaban décadas metiéndosela igual de doblada.

Aquí ya se armó la de Dios es Cristo y se habló de todo excepto de si la "tesis cínica" era verdad o no. También se escribió un libro colectivo para "abogar por la reconciliación entre filósofos y físicos" y por tanto acertadamente llamado Imposturas científicas. Ese libro contiene, junto a una exigua minoría de textos válidos como los de Régis Debray y David Mermin, algunas de las pseudoargumentaciones más delirantes que yo haya leído nunca.

Finalmente, no hace mucho se publicó en España A la sombra de la Ilustración, escrito a modo de diálogo (las más de las veces para besugos) entre Bricmont y Debray, en el que ambos ponen buena voluntad pero aún les faltan años de conversación para llegar a entenderse.

Tras este resumen entenderán que el nuevo libro de Sokal se titule Más allá de las imposturas intelectuales, pues es la única forma de seguir capitalizando la fama mediática conseguida por los enfrentamientos anteriores mientras verbalmente se promete lo contrario, es decir, ir "más allá". Pero, de hecho, no es Sokal quien se está aprovechando sino su editor español, Paidós, ya que el título original se traduciría como "Más allá de la broma". Mientras "Más allá de las imposturas intelectuales" promete al lector un material como mínimo "A este lado de las imposturas científicas", el cual brilla por su ausencia, el original describe exactamente lo que sí encontramos en el libro.

El punto de partida es la famosa broma. Tenemos, como entrante, una versión anotada del artículo paródico, explicando todos los chistes en 142 notas, muchas de ellas notas a las notas a pie de página del artículo original. La mayor parte de los lectores del blog, siendo físicos o matemáticos, no necesitan esas anotaciones; en cualquier caso, con algo de sentido común, quien vea a simple vista que el título es ridículo puede manejarse sin notas.

Una parte importante del contenido del libro es material colateral a Imposturas intelectuales, que además puede leerse gratis, en versiones muy similares, en la web de Sokal, donde, además, hay una vasta colección de réplicas y contrarréplicas pertenecientes a todas las fases del conflicto. Por tanto, qué duda cabe que me ha fastidiado deshacerme de tontos vales de colores para encontrar, desorientado por un editor con pocos escrúpulos, que más de un tercio del libro ya lo había leído gratis anteriormente.

Hay que notar que el libro no está hilvanado en capítulos sino que se presenta como sucesión de artículos que no se han adaptado para su publicación conjunta, por lo que hay múltiples redundancias y otros defectos. Es preferible leer los textos gratis en su versión original en la web del autor, donde además encontraremos más material que puede ser de nuestro interés.

La primera parte del libro o colección de ensayos vagamente relacionados se titula El asunto de Social Text; la segunda, Ciencia y filosofía, y presenta dos artículos de Sokal y Bricmont, al menos uno de los cuales está gratis en la web de Sokal y que se sitúan en la línea de la filosofía de la ciencia defendida en Imposturas intelectuales (por tanto, bien podría Paidós haber titulado el libro Más acá de las imposturas intelectuales).

El valor, como filósofos de la ciencia, de Sokal y Bricmont es escaso. De entrada, considero un fracaso que acabaran abocados a presentar y defender una filosofía de la ciencia. Si Fulanito y Menganito entran en un bar pidiendo explicaciones de "quién ha rayado el capó de mi coche" e, inverosímilmente, acaban siendo intimidados para dar explicaciones ellos, es obvio que han fracasado. Los criticados han logrado escabullirse de justificar su apropiación y deplorable uso del discurso científico, mientras que los críticos han acabado montando una explicación filosófica de la posición desde la que hacen su crítica, lo que permite a los criticados desentenderse del debate para criticar legítimamente la validez de una filosofía que no tiene nada que ver con lo que se estaba criticando.

Sokal y Bricmont llaman a su filosofía "realismo científico cognitivo modesto", ya digo que en qué consiste se puede leer gratis; y hacen una lectura de la filosofía de la ciencia del siglo XX al estilo "cuento para niños" en la que Feyerabend es algo así como hijo del fracaso de Popper. Popper fracasó por no entender cuatro obviedades que Sokal y Bricmont tienen la amabilidad de explicarnos en dos patadas, Kuhn ya es un retroceso o degeneración a partir del fracaso de Popper, y Feyerabend la primera cumbre (o sima) de un movimiento anticientífico. Que no digo yo que no fuera así, yo qué sé que no sé nada de esto.

Un ejemplo del descuido de los detalles es el siguiente fragmento (pág. 242): Cuando una teoría resiste con éxito un intento de falsación, el científico considerará, naturalmente, que la teoría se confirma parcialmente y le concederá una verosimilitud o una probabilidad subjetiva más alta. ("naturalmente" dicen, ¿dónde están esos científicos que apuntan en una hoja la probabilidad subjetiva que asignan a las teorías, y la van modificando por sucesivas aplicaciones del teorema de Bayes?) ... Pero Popper no tuvo en cuenta nada de eso; durante toda su vida se opuso testarudamente a cualquier idea de "confirmación" de la teoría, incluso a la de "probabilidad".

Aquí se sugiere que Popper descuidó la relación entre la probabilidad y la práctica científica, lo cual es completamente falso. Popper propuso la interpretación de la "propensión" según la que la probabilidad de un suceso es una medida de su propensión a ocurrir, y también propuso su propia axiomática de la probabilidad, incluyendo un punto de vista axiomático de la probabilidad condicionada que contrasta con el enfoque de Kolmogorov (en el que la probabilidad condicionada no es un concepto primitivo).

Que ese párrafo iba a traer problemas ya se veía nada más leerlo. El amigo Sokal debería ser consciente de que hay gente que se compra su libro y luego van llamando a Lakatos "irracionalista popperiano" (!!) y argumentando por autoridad que "Sokal en su libro dice esto" y "Sokal en su libro dice aquello".

El párrafo de la probabilidad viene con una nota al pie que nos da una idea cierta del grado de claridad mental alcanzado: "Nótese que Popper considera una teoría "corroborada" cuando pasa con éxito exámenes de falsación, pero el significado de la palabra no está claro: no puede ser un simple sinónimo de "confirmada", puesto que, en ese caso, toda la crítica popperiana a la inducción sería vana". Y es que... qué gran misterio que Carnap hablara de "grado de confirmación" y Popper de "grado de corroboración": ¿por qué les daría por no usar la misma palabra?

La tercera parte, "Ciencia y cultura", consta de nuevo de dos textos, con diferencia los más largos del libro. El primero, Pseudociencia y posmodernismo: ¿antagonistas o compañeros de viaje?, siendo, a nivel argumentativo, bastante o muy débil (¿qué es ser un "compañero de viaje" y qué consecuencias se derivan de ello?), contiene parte del material más interesante del libro (para quien ya conociera el estado de la cuestión, al menos).

Por un lado, documenta la escalofriante penetración de prácticas y concepciones absurdas como el "toque terapéutico" y la "ciencia de los seres humanos unitarios" en el mundo de la enfermería estadounidense. Es como la eco-bola, pero en vez de usarla para lavar sin detergente, la usamos para "curar" gente en un hospital.

Por otro, siguiendo a Meera Nanda, denuncia el uso de conceptos de los "estudios poscoloniales" para promover una delirante "ciencia védica" en la India; movimiento que responde, cómo no, a una agenda política.

El libro concluye con un aburridísimo Religión, política y supervivencia excesivamente local (personalmente no soy capaz de entender la diferencia en la política estadounidense entre un conservador y un liberal, o entre un demócrata y un republicano). En él se discute lo que el "nosotros" político de Sokal debería hacer. Ese "nosotros" piensa que el Papa es el "líder de un culto pseudocientífico" (que lo será o no, yo qué sé) pero que es importante abrir los brazos y sonreír para no asustar a los "religiosos moderados" que hacen de contrapeso mundial de los fanáticos religiosos.

Si alguien ha llegado hasta este punto, resumamos.

¿Merece la pena dar vales de colores por este libro? No. Sokal es una persona cualquiera que un día se encontró con un altavoz mediático y tiene manifestaciones políticas que hacer, y por tanto no piensa soltarlo.

¿Merece la pena buscarlo para leerlo gratis? No. El contenido es heterogéneo, de desigual interés y puede leerse independientemente. Es mejor echar un ojo al índice y seleccionar por temas. También es mejor pasarse por la web de Sokal (sabiendo inglés).

¿Es educativo para <18? Sería preferible que nuestros <18 se alimentaran de cosas más nutritivas. Además, las incursiones filosóficas son técnicas y de escaso significado para un <18. Siempre será mejor darle, por ejemplo, las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein, por decir algo.

En resumen: Una lectura muy entretenida para el invierno.

Ortografía

A veces, seguir las reglas tiene efectos impredecibles.


1. ¡Repónte pronto, Jessica Juana!

2. Si se acaba algún artículo, repónlo lo antes posible.

¿A quién no le duele la vista, por el "repónte" sobre todo? Google da 3340 resultados para la frase "reponte pronto" y sólo 27 para "repónte pronto"*.


¡Fascinante!


----
*La cadena de búsqueda es

"repónte pronto" -reponte

Feliz año

Pues nada, ¡feliz año a todos!

2009 ha sido un año muy satisfactorio personalmente, pero escaso de "producción" investigadora. Ahora mismo estoy tratando de librarme de material basado en ideas de 2004 y 2005. A la vez, a uno lo van comprometiendo para cosas que realmente no tiene un deseo positivo de hacer pero que termina aceptando por todo tipo de razones equivocadas. Porque podré apuntarlo en el currículum, porque qué amable Fulanito o Fulanita de haberse acordado de mí para esto, porque me lo piden por favor, porque el Pisuerga pasa por Valladolid, etc.

Háganme caso y sean ustedes unos asociales malencarados, pues los compromisos son como los rumores y se reproducen exponencialmente. La cuestión es: ¿qué conjunción prefieren, "aunque" o "pero"?

a) Hice A aunque podría haber hecho B, que en el fondo no quería hacer.

b) Hice B pero podría haber hecho A, que en el fondo es lo que quería hacer.

Yo debería ser de "aunque", aunque de alguna forma siempre acabo en "pero" o, peor aún, en "pero aunque":

c) Quiero hacer A y me han ofrecido hacer B; pero, aunque no debería hacerlo, como dispongo de tiempo y energía infinitos y voy sobrao, porque yo voy sobrao, voy a hacer B, A, C, y me va a quedar tiempo para trabajar en la novela y pasarme el verano bañándome en la playa.

Qué iluso es el ser humano, señores...